РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 06 мая 2007 года передал ответчику 50 000 руб.на приобретение материалов для строительства дачного домика на выделенном земельном участке, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Письменная претензия оставлена без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами на день составления иска из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых и просрочки 1078 дней составляют 12 397 руб. Ссылаясь на ст.ст. 6, 810, 309, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,023% в день от суммы долга, начиная с даты подачи иска до возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071,91 руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам иска. Также указал, что иск подготавливал адвокат, не смог пояснить, почему требования обоснованы ст. 810 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика долг в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 397 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,023% в день от суммы долга, начиная с даты подачи иска до возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071,91 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.22), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением главы г. Радужный от 15 июня 2004 года № Номер обезличен истцу предоставлен в собственность земельный участок в ОДНП «Баклажан» для садово-огороднической деятельности (л.д. 7).
Согласно расписке от 06 мая 2007 года ФИО3 получил от ФИО2 50 000 руб. на приобретение строительных материалов для строительства дачного домика в садово-огородническом обществе «Баклажан» (л.д. 8).
Указанный долг истцу не возвращен, строительные материалы не приобретены, письменная претензия возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 10-11, 23).
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
По мнению суда, нормы права, регулирующие взаимоотношения по договору займа, применению не подлежат, поскольку содержание расписки ответчика не соответствует понятию договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Суд считает, что при разрешении спора подлежит применению ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которой правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Таким образом, иск в части взыскания 50 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляют 0,0215% в день.
При расчете процентов применение 360 дней в году обусловлено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».При определении периода просрочки суд учитывает, что расписка ответчика от 06 мая 2007 года не содержит каких-либо сроков приобретения материалов либо возврата денежных средств. В связи с этим начало периода просрочки обусловливается письменной претензией истца от 18 апреля 2010 года (л.д. 11).
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 руб. = 50 000 руб. * 0,0215% * 64 дня (с 04 мая 2010 года по 06 июля 2010 года).
В силу ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,0215% в день на сумму долга 50 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2071,91 руб. подтверждаются квитанцией от 26 мая 2010 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 1920,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 688 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1920,64 руб., всего взыскать 52 608,64 руб. (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемь рублей 64 копейки).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0215% в день от остатка долга, начиная с 07 июля 2010 года по день фактического исполнения обязательства в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятидесяти тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2010 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 06.07.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко