Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.,
с участием представителя истца Глизнуцы С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Номер обезличен по иску ФИО2 к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Олейник обратился в суд с названным иском, указывая, что согласно договора купли-продажи от 23 ноября 1995 года он является собственником квартиры .... В период проживания он произвел в квартире перепланировку без согласования с уполномоченным органом. Произведенная перепланировка не нарушила санитарные и противопожарные нормы. Ответчик отказывает ему в узаконивании перепланировки. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца- адвокат Глизнуца С.И., действующий на основании ордера №47 от 16 июня 2010 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на иск Олейника выразил несогласие в связи с тем, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи квартиры от 23 ноября 1995 г. следует, что ФИО2 является собственником ...., и право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.
Из экспертного заключения, произведенного ООО «...», следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: частичный демонтаж части перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтаж дверных проемов в жилой комнате и кухне; возведение новой гипсокартоновой перегородки, и произведенные работы не противоречат Жилищному кодексу РФ, не снижают надежность, эксплуатационные качества и безопасность здания, соответствует требованиям нормативных документов, в том числе противопожарных, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилища, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов как квартиры, так и всего дома.
Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, перепланировка в квартире была произведена собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций хорошее, то суд находит, что при этом права проживающих там граждан, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить квартиру .... г. Радужного в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Олейника удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру №33 в ... в г. Радужном Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принадлежащую ФИО2, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись.
Копия верна.
Судья-