сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., действующая за себя и по доверенности за ФИО3 и ФИО4., обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира получена в наследство после смерти ФИО5 В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена самовольная перепланировка, в результате чего жилищные условия семьи улучшены. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих, отвечает требованиям действующих норм и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ...

В отзыве на иск (л.д. 29) администрация г. Радужного указывает, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.

Истица ФИО2., действующая за себя и по доверенности за малолетнего ФИО4 (л.д. 34), а также истица ФИО3. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, и дали пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации г. Радужный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), Учитывая наличие письменного отзыва (л.д. 29), в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07 мая 2010 года истцы являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 8-11).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению УМП «Радужныйтеплосеть» (л.д. 12-17) при перепланировке квартиры по адресу ..., выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора; демонтаж армобетонных перегородок и устройство разделительной каркасной перегородки с дверным блоком между совмещенным туалетом и коридором; перепланировка спальной комнаты под гостиную с демонтажем части гипсолитовой перегородки между кухней и спальной комнатой; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на стенку туалета; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Указанные строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ч.1 ч.2. СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно - технические системы». Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации.

Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 23-26) в установленном порядке не отражена.

Распоряжением администрации г. Радужный от 28 мая 2010 года № 687р в согласовании перепланировки и переустройстве указанного жилого помещения отказано (л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом исследованных документов и отсутствия зарегистрированных в указанной квартире иных граждан (л.д. 19) суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2010 года.

Судья подпись Г. К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило. 06.07.2010.

Судья Г.К.Гаитова

Секретарь с/з И.Н.Колисниченко