РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что 06 октября 2009 года по договору мены ею приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире без согласования с уполномоченными органами ею произведено переустройство квартиры, в результате чего жилищные условия её семьи улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ....
В отзыве на иск (л.д. 20-21) администрация г. Радужного указывает, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества.
Стороны и третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 15-17, 20, 23-27). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора мены квартиры от 06 октября 2009 года истица является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...; договор и право собственности на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 5,6).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению УМП «Радужныйтеплосеть» от 27 мая 2010 года, при перепланировке квартиры по адресу ..., выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 10 см, перенос дверного блока с заделкой дверного проема в туалете; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на перегородку совмещенного туалета; ремонт полов в кухне, совмещенном туалете, частично коридоре с устройством цементной стяжки тол. 40 мм с последующей настилкой керамических полов; замена дверного блока встроенного шкафа; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Указанные строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» ч.1 ч.2., «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 3.04.01-87. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д.7-12).
Из акта УМП «Горводоканал» от 30 июня 2010 года следует, что работы по переносу полотенцесушителя выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.01.01-85, угроза жизни, здоровью, прав и законных интересов граждан отсутствует (л.д.29).
Распоряжением администрации г. Радужный от 02 июня 2010 № 704р отказано в согласовании перепланировки и переустройстве указанного жилого помещения (л.д.13).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая мнения третьих лиц ФИО3 и ФИО4., зарегистрированных в указанно квартире (л.д. 14-16), не возражавших относительно заявленных исковых требований, суд находит иск ФИО2. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации города Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2010 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 08.07.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко