РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием заявителя ФИО2., представителя заинтересованного лица ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по заявлению ФИО2 об оспаривании решения военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает решение военного комиссариата об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В обоснование заявления указал, что 01 сентября 2005 года по окончании Тюменского юридического института МВД РФ, поступил на службу в ОВД по г. Радужному, где работает инспектором отделения по делам несовершеннолетних. В указанном институте обучался по очной форме обучения факультета по подготовке специалистов со средним специальным образованием с 01 сентября 2003 года по 30 декабря 2005 года, где в сентябре 2003 года было присвоено специальное звание рядовой милиции, а в августе 2005 года - младший лейтенант милиции. После назначения на должность в 2007 году встал на учет в военном комиссариате г. Радужный, после чего один раз прошел медкомиссию. В марте 2010 года был вызван в военкомат для прохождения очередной комиссии, где он был признан годным и призван для прохождения военной службы в связи с отсутствием права на отсрочку от призыва. На его обращение в мае 2010 года с заявлением о предоставлении отсрочки получил отказ, с котором не согласен в силу пп. «з» п. 1 ст. 24, ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 24 октября 2007 года), поскольку до 01 января 2008 года у него возникло право на отсрочку от призыва. Также указал, что имеет в собственности квартиру, приобретенную за счет кредитных средств, срок погашения кредита до 27 октября 2026 года, другого источника дохода, кроме денежного довольствия, не имеет. Просил признать решение призывной комиссии о призыве на действующую военную службу и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу неправомерным, обязать призывную комиссию принять решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, до принятия решения приостановить его отправку на военную службу.
В письменных возражениях на иск (л.д. 38-39) отдел военного комиссариата ХМАО - Югры по г. Радужный указал, что 09 апреля 2010 года ФИО2 прошел медицинскую и призывную комиссии, принято решение о призыве на военную службу. В период с 2005 по 2009 г.г. в установленном порядке не встал на учете в военкомате, на призывные комиссии не являлся, в связи с чем вопрос о предоставлении ему отсрочки не рассматривался. Основания для предоставления заявителю отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал, что после получения диплома в январе 2006 года копию диплома и документы с места работы он передавал сотруднику военкомата. Своевременно на учет по месту учебы не встал, т.к. обучался и проживал на казарменном положении. Сразу после окончания обучения не встал на учет, т.к. у него на руках отсутствовало приписное удостоверение, которое обнаружилось спустя почти два года в его личном деле. Просил признать незаконным решение о призыве на военную службу и об отказе в предоставлении ему отсрочки от призыва.
Представитель отдела военного комиссариата ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что специальное личное заявление гражданина о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу не требуется, достаточно представления необходимых документов при прохождении призывной комиссии. Именной список сотрудников ОВД по г. Радужному в 2007 года в военкомат поступал, однако основания для предоставления ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, поскольку заявитель своевременно не встал на воинский учет и не проходил комиссии. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав заявителя, представителя отдела военного комиссариата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приказом МВД России от 23 августа 2005 года № 1189л/с рядовому милиции ФИО2, курсанту ГОУ ВПО Тюменского юридического института МВД РФ, присвоено специальное звание младший лейтенант милиции (л.д. 7).
Согласно трудовой книжке (л.д. 10-11) ФИО2 проходит службу в ОВД по г. Радужному ХМАО - Югры с 01 сентября 2005 года.
Диплом о среднем профессиональном образовании, выданный Тюменским юридическим институтом МВД РФ 29 декабря 2005 года, также подтверждает доводы заявителя (л.д. 8-9).
В предоставлении отсрочки от призыва на военную службу заявителю отказано (л.д. 28, 32).
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах (в редакции закона от 24 июля 2007 года).
Порядок воинского учета установлен Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719 (далее по тексту - Положение).
Пунктом 35 Положения установлено, что снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков.
При этом законом и подзаконными актами не установлен порядок, в т.ч. заявительный, предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Как пояснил представитель отдела военного комиссариата, отсрочка предоставляется гражданину в случае представления им в военкомат документов, подтверждающих наличие права на отсрочку.
Суд учитывает, что непосредственно после окончания указанного института ФИО2 поступил на службу в ОВД по г. Радужному. Именной список граждан, поступивших на службу в ОВД по г. Радужному, представлен в военкомат 02 октября 2007 года (л.д. 53-58). Доводы заявителя о представлении необходимых для получения отсрочки документов представителем военкомата не опровергнуты.
Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.
На сегодняшний день ФИО2 продолжает службу в ОВД по г. Радужному, имеет специальное звание, следовательно, право на отсрочку от призыва на военную службу не утратил.
Доводы представителя военкомата об уклонении ФИО2 от постановки на специальный воинский учет, прохождения комиссий и призыва на военную службу суд находит несостоятельными. ФИО2 подлежал постановке на специальный воинский учет по представлению именного списка. Доказательства вручения Назметдинову Э.Ф. повесток о явке до 2010 года на призывную комиссию в порядке, установленном п. 7 Положения, суду не представлены, несмотря на тот факт, что в октябре 2007 года в военкомате уже имелся именной список сотрудников милиции. При этом, в случае действительного нарушения Назметдиновым Э.Ф. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военкомат обязан был в силу п. 12 Положения направить соответствующий материал прокурору г. Радужный для решения вопроса о привлечении Назметдинова Э.Ф. в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об оспаривании решения военного комиссариата - удовлетворить.
Решение о призыве ФИО2 о его призыве на военную службу признать незаконным.
Обязать призывную комиссию г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставить Назметдинову Эдуарду Фанзировичу отсрочку от призыва на военную службу на период прохождения службы в органах внутренних дел.
Решение о призыве ФИО2 на военную службу приостановить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2010 года.
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2010 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 09.07.2010
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко