сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.

при секретаре Каримовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Номер обезличен по иску ФИО3 к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3., действующий через своего представителя по доверенности ФИО2., обратился в суд с названным иском, указывая, что Дата обезличена. им была приобретена квартира №Номер обезличен в доме Номер обезличен 7-го мкр. по договору купли-продажи, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 61,3 кв.метра. Без согласования с уполномоченным органом он произвел в квартире самовольную перепланировку, администрация г. Радужного отказала ему в признании перепланировки законной, однако данная перепланировка не нарушает санитарные и противопожарные нормы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине не представил и не просил об отложении дела.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском ФИО3 полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена, ФИО2 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру .... г.Радужного, общей площадью 61,3 кв.метра.

Из экспертного заключения, произведенного предпринимателем ФИО4 следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора и установкой дверного блока со стороны; демонтаж разделительной перегородки между ванной, туалетом и коридором с заделкой дверного проема в кухне и устройством ниши для холодильника; перепланировка спальной комнаты под гостиную с демонтажем каркасных перегородок между спальной комнатой и кухней, спальной комнатой и коридором; перепланировка зала под спальную комнату с изолированным входом в кладовую; устройство каркасных разделительных перегородок с дверными блоками в спальной и кладовой; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке, и произведенные строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, условия эксплуатации нормальные, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, проживающих в доме, и безопасно для дальнейшей эксплуатации.

Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.

Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к первой категории - нормальное состояние, суд находит, что при этом права проживающих в доме и квартире граждан не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру ... г. Радужного в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шарафиева удовлетворить.

Жилое помещение - квартиру ... г. Радужном Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья-