РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Смирновой М.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2., являющаяся в силу ст. 28 ГК РФ, законным представителем несовершеннолетнего ФИО3., 1994 г.р., обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в переустроенном и перепланированном состоянии по тем основаниям, что жилое помещение является их собственностью по праву наследования. В квартире, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка. Согласно экспертному заключению, перепланировка не нарушила санитарных и противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью жильцов. Просит сохранить указанное выше помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25). Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 28).
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что трёхкомнатная квартира, общей жилой площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО3., Дата обезличена года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17); право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец ФИО2 является матерью ФИО3 (л.д. 22, 23).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки (переоборудования) помещений жилой квартиры № 1 по адресу: ..., при перепланировке помещений названной квартиры выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещённый туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки тол. 50 мм и установкой дверного блока под углом; перепланировка зала и коридора под гостиную с демонтажем гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором и залом, и каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и кухней; демонтаж конструкций встроенного шкафа в спальной комнате; демонтаж и перемещение полотенцесушителя с закреплением его на стену вентблока (л.д. 8).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 11-15).
Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире ... города Радужный ФИО4 отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 32).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, выполненная перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан и отвечает требованиям действующих норм; пригодно для дальнейшей эксплуатации.
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки (переоборудования) помещений жилой квартиры № 1 по адресу: ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 июля 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко