Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Номер обезличен по иску ФИО2 к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Петрова обратилась в суд с названным иском, указывая, что 04 мая 2001 г. она приобрела квартиру ... по договору купли-продажи, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 26,90 кв.метра. Без согласования с уполномоченным органом она произвела в квартире самовольную перепланировку, администрация г. Радужного отказала ей в признании перепланировки законной, однако данная перепланировка улучшила жилищные условия ее семьи, и не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Петровой, полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора купли-продажи от 04 мая 2001 года, ФИО2 приобрела в собственность двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 26,9 кв.метра.
Из экспертного заключения, произведенного предпринимателем ФИО3., следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительной перегородкой и заделкой дверного проема в ванной комнаты; устройство арочного проема между кухней и спальней; заделка дверного проема между кухней и коридором с устройством ниши для холодильника; демонтаж встроенного шкафа в коридоре с устройством антресоли; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке, и произведенные строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, условия эксплуатации нормальные, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, проживающих в доме, и безопасно для дальнейшей эксплуатации.
Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к первой категории - нормальное состояние, суд находит, что при этом права проживающих в доме и квартире граждан не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру ..., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-