РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Марцинкевич А.А., ответчика Маматкулова Б.Р., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к Маматкулову Боиру Рахмоновичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный обратился в суд с иском к Маматкулову Б.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что 01 июля 2008 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № Номер обезличен, согласно которому истец передал ответчику в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 86:18:020516:16, общей площадью 3348 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, под размещение открытого склада металлоизделий, сроком на 10 лет. Предусмотренную договором обязанность по внесению арендной платы в установленные сроки ответчик выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 5.2.5 Договора. ст. 395 ГК РФ в размере 14 711,92 руб. с указанием о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства. Свои требования основывает на ст.ст. 395, 614 ГК РФ и ст. ст. 22, 65 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель истца Марцинкевич А.А., действующий на основании доверенности № 4 от 19.01.2010 г., иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании Маматкулов Б.Р. признал иск; не отрицал заключение договора аренды земельного участка; согласился с суммой задолженности и не оспаривал её размер. Дополнительно пояснил, что земельный участок используется им для личных нужд.
Выслушав доводы сторон, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку право ответчика на признание иска предусмотрено ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и истца.
При установленных обстоятельствах, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). Размер задолженности по арендной плате; процентам за пользование чужими денежными средствами подтверждён письменными материалами дела (л.д. 6); не опровергнут ответчиком, проверен судом.
Обоснованными являются и требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на день исполнения денежного обязательства. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств (постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно указанию ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У, ставка рефинансирования Банка России с 1 июня 2010 года установлена в размере 7,75 процента годовых, что в день составляет 0,021527 % (7,75%/360) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.
В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным администрации города Радужный к Маматкулову Боиру Рахмоновичу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Маматкулова Боира Рахмоновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный задолженность по арендной плате в сумме 179 385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 апреля 2010 года в сумме 14 711,92 руб., а всего 194 096,92 руб. (Сто девяносто четыре тысячи девяносто шесть) рублей 92 копейки.
Взыскать с Маматкулова Боира Рахмоновича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,021527 % в день, подлежащие начислению на долг в сумме 179 385 (Сто семьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей, начиная с 27 апреля 2010 года включительно по день фактической уплаты 179 385 рублей.
Взыскать с Маматкулова Боира Рахмоновича в доход государства государственную пошлины в размере 5181 (Пять тысяч сто восемьдесят одни) рубль 94 копейки
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 июля 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко