ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть» к Алекперову Ибаду Гадир оглы о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Унитарное муниципальное предприятие «Радужныйтеплосеть» (далее по тексту УМП «РТС») обратилось в суд с иском к Алекперову И.Г. о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей. В обоснование иска указало, что в ответ на заявление ответчика от 21 сентября 2009 года, на имя истца о заключении договора на отпуск тепловой энергии, 01 января 2010 года в адрес ответчика был направлен проект договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды на объект, расположенный по адресу: ... Торговый центр «...» № Номер обезличен, однако данный договор так и не был возвращен подписанным со стороны потребителя. Между тем, ответчик, фактически потребляя тепловую энергию, частично производил ее оплату, согласно вышеназванному договору, и не заявлял об отказе от ее принятия. По указанному объекту, в течение отопительного периода, бесперебойно поступает тепловая энергия в виде горячей воды; теплопотребляющие установки соответствуют установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства. Свои обязательства УМП «РТС» выполняет качественно и в полном объеме, тогда как ответчик, получая тепловую энергию и выставленные к оплате счета-фактуры, оплачивает их, нарушая сроки оплаты и не в полном размере. По состоянию на 31 мая 2010 года задолженность ответчика составила 97 429,58 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97 429,58 руб., и начисленную в соответствии с п. 5.2 Договора пеню в размере 17 948,98 руб. Свои требования основывает на ст.ст. 15, 309, 438, 544, 547 ГК РФ, ст.ст. 24, 28 ГПК РФ.
Письменные возражения ответчиком не представлены.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству УМП «РТС» представлено заявление об изменении размера исковых требований л.д. 48-49). В связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком, по состоянию на 11 июля 2010 года, задолженность Алекперова И.Г. по оплате тепловой энергии в виде горячей воды составляет - 32 602,17 руб.; размер пени за просрочку платежей составляет 17 948,98 руб. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3507,57 руб.
В судебном заседании представитель УМП «РТС», извещённый о времени и месте судебного заседания л.д. 41), не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 47). Дела рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Алекперов И.Г.-о, извещённый о времени и месте судебного заседания л.д. 46), не присутствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленной по запросу суда, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 июня 2010 года, ответчик Алекперов И.Г.-о является действующим индивидуальным предпринимателем л.д. 30-33).
В части 3 ст. 22 ГПК РФ сформулировано общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1). по характеру спора и 2). по субъектному составу участников спора. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов (ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ) относятся, в частности организации, являющиеся юридическими лицами; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Экономический спор, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. АПК РФ (ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающие из гражданских правоотношений и возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно представленной в материалах дела копии заявления Алекперова И.Г. на имя директора УМП «РТС», ответчик обратился с просьбой о заключении с ним договора на потребление тепловой энергии по недвижимому объекту Торговый центр «...», расположенный по адресу: ... л.д. 9), собственником которого он является.
На основании указанного заявления, истцом был подготовлен и направлен в адрес заявителя проект договора № Номер обезличен от Дата обезличена на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды л.д. 11, 12) и, как указывает Истец в исковом заявлении, обязательства ответчика по оплате тепловой энергии возникли из указанного договора.
Оценивая представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что спор заявлен в отношении задолженности за услуги, предоставляемые индивидуальному предпринимателю, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В частности, на это указывают и представленные истцом копии счетов-фактур л.д. 14-20), то есть документов, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя при расчётах по соответствующим договорам.
Более того, пункт 5.6. договора № Номер обезличен от Дата обезличена года на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, который Истец считает заключённым в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусмотрено, что все споры, возникшие при заключении, исполнении, изменении, расторжении и прекращении договора решаются путем переговоров; при недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в Арбитражном суде ХМАО-Югры л.д. 12 - оборот).
Таким образом, исходя из характера спора и субъектного состава, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
С заявленными исковыми требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, согласно которому, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу Номер обезличен по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть» к Алекперову Ибаду Гадир оглы о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т. К. Коваленко