ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ООО «Расчётно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис», УМП «Горводоканал» к Кочегаровой Светлане Анатольевне, Кочегарову Павлу Анатольевичу и Кочегаровой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчётно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УМП «Горводоканал», обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, в солидарном порядке, по тем основаниям, что ответчики Кочегарова С.А. и Кочегаров П.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...; ответчик Кочегарова Н.Ю. зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения. Оплата предоставляемых ответчикам жилищно-коммунальных услуг производится несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 01 мая 2010 года образовалась задолженность в размере 51 315,94 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», УМП «Горводоканал», ООО «Дом-сервис» указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739,48 руб., основывая требования на ст. ст. 30-31,153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 г. (л.д.17), а также представляющий на основании доверенности от 21.12.2009 г., от 11.01.2010 г., от 25.12.2009г. интересы ООО «Дом-сервис»» (л.д.16), УМП «Горводаканал» (л.д.18), УМП «Радужныйтеплосеть» (л.д. 19), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Размер исковых требований уменьшил до 45 815,94 руб., так как ответчиками в мае-июне 2010 г. произведена оплата в сумме 5500 руб. Просит иск удовлетворить, с учётом уменьшения размера исковых требований.
В судебном заседании ответчики Кочегарова С.А., Кочегарова П.А. и Кочегарова Н.Ю. не присутствовали. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено отдельное определение (л.д. 46-47).
Выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», УМП «Горводоканал» и ООО «Дом-сервис» подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 2 от 29 декабря 2006 года с дополнительными соглашениями № 2 от 02.07.2007 г., № 3 от 01.11.2007 г. и № 4 от 27.12.2007 г. (л.д. 12-13,14).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Радужный, ... принадлежит на праве общей долевой собственности Кочегарову П.А. и Кочегарову С.А. (л.д.6).
В указанной квартире зарегистрированы ответчики, несовершеннолетние Кочегаров Н.П., 24.04.2004 года рождения, Кочегарова В.П., 03.09.2008 года рождения, и Крюков В.А. (л.д.15).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 ЖК РФ и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя - а) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - б) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Из выписки-истории из лицевого счёта, открытого на имя Кочегаровой С.А. следует, что задолженность по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, за период времени по состоянию на 01 мая 2010 года составляет 51 315,94 руб. (л.д.8-11). Доводы представителя истца об оплате ответчиками задолженности на сумму 5 500 руб. также подтверждены представленной выпиской-историей из лицевого счёта Кочегаровой С.А..; соответственно, задолженность ответчиков по состоянию на 01 мая 2010 года составляет 45 815,94 руб. (л.д. 48).
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования ООО «РИЦ», действующего в интересах УМП «Горводоканал», УМП «Радужныйтеплосеть» и ООО «Дом-сервис»» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 815,94 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как указано выше, жилое помещение по адресу: г. Радужный, ... находится в общей долевой собственности ответчиков Кочегаровой С.А. и Кочегаровой П.А.. Ответчик Кочегарова Н.Ю., как член семьи собственника, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственниками ответственность.
При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности в размере 45 815,94 руб. подлежит взысканию со всех ответчиков, в солидарном порядке.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 1739,48 руб., что подтверждено платёжным поручением (л.д. 5).
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 165 руб. подлежит возврату Истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1574,48 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчётно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис», УМП «Горводоканал» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кочегаровой Светланы Анатольевны, Кочегарова Павла Анатольевича и Кочегаровой Натальи Юрьевны в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УМП «Горводоканал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2010 года в размере 45 815 (Сорок пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 94 коп.
Взыскать солидарно с Кочегаровой Светланы Анатольевны, Кочегарова Павла Анатольевича и Кочегаровой Натальи Юрьевны в пользу ООО «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574 (Одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. К. Коваленко