ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению ООО «Расчётно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал» к Попову Николаю Николаевичу, Поповой Ольге Александровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчётно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал», обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, в солидарном порядке, по тем основаниям, что ответчики Попов Н.Н. и Попова О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... Оплата предоставляемых ответчикам жилищно-коммунальных услуг производится несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 01 мая 2010 года образовалась задолженность в размере 50 641,62 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал», указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1719,25 руб., основывая требования на ст. ст. 30-31,153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от 11.01.2010 г. (л.д.17), а также представляющий на основании доверенности от 11.01.2010 г., от 25.12.2009г. интересы ООО «Веста» (л.д.16), УМП «Горводоканал» (л.д.18), УМП «Радужныйтеплосеть» (л.д. 19), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Размер исковых требований уменьшил в связи с тем, что ответчиками в июне 2010 года произведён платёж в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал» задолженность в размере 40 641,62 руб. и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики Попов Н.Н. и Попова О.А. не присутствовали. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено определение (л.д. 45-46).
Выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», УМП «Горводоканал» и ООО «Веста» подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 1 от 29 декабря 2006 года с дополнительными соглашениями № 2 от 02.07.2007 г., № 3 от 01.11.2007 г. и № 4 от 27.12.2007 г. (л.д. 12-13,14).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Попову Н.Н. и Поповой О.А. (л.д.6).
В указанной квартире зарегистрированы ответчики, несовершеннолетние Попов А.Н., 21.06.2000 года рождения и Попова Д.Н., 07.02.2006 года рождения (л.д.15).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 ЖК РФ и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя - а) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - б) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Из выписки-истории из лицевого счёта, открытого на имя Попова Н.Н. следует, что задолженность по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, за период времени по состоянию на 01 мая 2010 года составляет 50 641,62 руб. (л.д.8-11). Доводы представителя истца об оплате ответчиками задолженности на сумму 10 000 руб. также подтверждены представленной выпиской-историей из лицевого счёта Попова Н.Н.; соответственно, задолженность ответчиков по состоянию на 01 мая 2010 года составляет 40 641,62 руб. (л.д. 47).
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики уведомлялись, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.7).
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования ООО «РИЦ», действующего в интересах УМП «Горводоканал», УМП «Радужныйтеплосеть» и ООО «Веста»» о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 641,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Расходы ООО «РИЦ» по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 1719,25 руб., что подтверждено платёжным поручением (л.д. 5).
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1719,25 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчётно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попова Николая Николаевича и Поповой Ольги Александровны в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Веста», УМП «Горводоканал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2010 года в размере 40 641 (Сорок тысяч шестьсот сорок один) руб. 62 коп.
Взыскать солидарно с Попова Николая Николаевича и Поповой Ольги Александровны в пользу ООО «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 (Одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко