Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года гор. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №Номер обезличен по иску ОАО «...» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что 27 декабря 2007 г. ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора №Номер обезличен получил в дополнительном офисе ОАО «...» в г. Радужном кредит в сумме 95 000 руб. на срок до 25 декабря 2009 года, под 18,40 % годовых на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью. Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, не погашает основной долг, а также проценты за пользование кредитом. Претензию Банка заемщик оставил без внимания. С учетом того, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, проценты и неустойка продолжают начисляться, и по состоянию на 24 мая 2010 г. у заемщика имеется задолженность в размере 80 469 руб. 71 коп., в том числе по основному долгу- 31 656,67 руб.; по процентам- 4 707 руб.63 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата основного долга,- 40 707,51 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом,- 3 397,90 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «...» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также пояснил, что ответчик на протяжении всего срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки его погашения, и на требования Банка исполнять свои обязательства надлежащим образом не реагировал. По окончании срока действия Договора Банком также принимались меры к ответчику в форме устной беседы, в ходе которых тот неоднократно обещал уплатить Банку всю образовавшуюся в результате нарушения обязательств задолженности, однако свои обязательства Чалаев не исполнил в добровольном порядке, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд, и на день рассмотрения иска за ответчиком числится задолженность на общую сумму 80 469 руб. 71 коп., которую просит взыскать в полном объеме, а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 2614 руб. 10 коп.
Ответчик ФИО3. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении иска по существу, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора № Номер обезличен от 27 декабря 2007 г., ОАО «...» предоставил ФИО3 кредит на сумму 95 000 руб., срок возврата кредита установлен до 25 декабря 2009 г. включительно, под 18,40% годовых, на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (л.д.9).
Сумма кредита- 95 000 руб., 28 декабря 2007 г. перечислена на лицевой счет на имя ФИО3., открытого в ОАО «...», на основании заявления ФИО3 (л.д.12, 15-16), что подтверждается заявлением ФИО3., мемориальным ордером №Номер обезличен от 28 декабря 2007 г., кассовым ордером от 28 декабря 2007 г., и это означает, что Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.2 Договора.
Согласно пунктов 3.1- 3.3 Договора, Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с Графиком, являющимся приложением №2 к Договору, в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга путем списания со счетов, открытых в Банке заемщиком.
Кроме этого, стороны кредитного договора предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и /или процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.3 Договора).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету на имя ФИО3., последний, начиная с января 2008 года неоднократно нарушал сроки гашения кредита, как по основному долгу, так и по процентам за пользование им, в связи с чем Банк начислял проценты за просрочку возврата кредита и процентов за пользование им, последний платеж по Договору был произведен ФИО3 31 июля 2009 года, после чего он не осуществляет гашение как кредита и процентов за пользование им, так и просрочки (л.д.47-50).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2007 года ответчиком не оспорен, и у суда сомнений не вызывает. Ответчик ФИО3 с данным расчетом задолженности ознакомлен, признал его, что подтверждается его заявлением в адрес суда от 01 июля 2010 г. о предоставлении ему времени для заключения мирового соглашения с истцом (л.д.42), однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик в Банк с таким вопросом не обращался.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец в установленном законом порядке, в соответствии со ст.811 ГК РФ, 09 сентября 2009 г. направлял ФИО3 уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору, с предложением уплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, и предупредил, что в случае неисполнения претензии, Банк вынужден будет обратиться с иском в суд (л.д.21).
Как установлено судом, ответчик ФИО3 данную претензию Банка не выполнил.
Суд полагает, что ответчик ФИО3 нарушая сроки и размеры гашения кредита и процентов за пользование им, тем самым нарушил свои обязательства, и такое нарушение для истца является существенным, поскольку он лишается, как сторона кредитного договора, того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А при заключении кредитного договора истец как кредитная организация рассчитывал на получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, поскольку это является одним из основных видов его коммерческой деятельности.
Как следует из расчета задолженности, представленного представителем истца, по состоянию на 24 мая 2010 г. ответчик ФИО3 имеет задолженность по основному долгу в размере 31 656 руб.67 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 4 707 руб.63 коп. (л.д.23-28).
Кроме этого, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата основного долга, Банк, в соответствии с условиями п.6.3 Договора, произвел расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им, которая составила - про просроченному основному долгу- 40 707 руб.51 коп., по начисленным на просроченные проценты- 3 397 руб.90 коп.
Между тем, согласно ст.404 ГК РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд, при рассмотрении данного иска, пришел к выводу о необходимости применения правил статей 333, 404 ГК РФ, поскольку считает, что начисленная истцом неустойка по основному долгу и процентам за пользование кредитом несоразмерна последствиям нарушения ФИО3 обязательства. Кроме этого, срок действия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истек 25 декабря 2009 г., последний платеж по данному договору ФИО3 произвел 31 июля 2009 г., однако Банк на протяжении длительного времени как до окончания срока действия договора, так и после этого, не предпринял разумных мер для исполнения ФИО3 своего обязательства, тогда как такие основания имелись, и предъявил иск по истечение пяти месяцев после окончания действия договора, что повлекло за собой увеличение размера неустойки.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что размер неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, должен быть уменьшен вполовину, а именно 20 353,75 руб. и 1 698,95 руб. соответственно.
Таким образом, ответчик обязан возместить истцу задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору от 27 декабря 2007 г., и в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 31 656 руб.67 коп., проценты за пользование кредитом- 4 707 руб. 63 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата основного долга - 20 353 руб.75 коп., неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом- 1 698 руб. 95 коп.
Кроме этого, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2614 руб.10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «...» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору №Номер обезличен от 27 декабря 2007 года в размере 58 417 рублей 00 коп., в том числе по основному долгу - 31 656 руб.67 коп., по процентам за пользование кредитом-4 707 руб.63 коп., неустойку в связи с нарушением срока возврата основного долга- 20 353 руб.75 коп., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом- 1 698 руб.95 коп., а также судебные расходы в сумме 2 614 руб.10 коп., а всего 61 031 (шестьдесят одну тысячу тридцать один) рубль 10 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись. Копия верна. Судья-