возврат аванса и уплата процентов за пользование денежными средствами



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Лопатина С.Г., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2010 по исковому заявлению Лопатина Сергея Геннадиевича к Гасанову Роману Джабраиловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с Гасанова Р.Д. по тем основаниям, что 11 июня 2007 года и 26 июня 2007 года, по распискам, передал ответчику 20 000 руб. и 50 000 руб., для выполнения работ на принадлежащем ему дачном участке, согласно сметно-проектной документации. Срок до начала работ установлен с 13 июня 2007 года. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, работы не начал. Письменная претензия оставлена без ответа. Проценты за пользование чужими денежными средствами на день составления иска из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых и просрочки 1057 дней составляют 17 017,70 руб. Ссылаясь на ст.ст. 6, 810, 309, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика долг в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 017,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,023% в день от суммы долга, начиная с даты подачи иска до возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2810,53 руб.

В судебном заседании истец Лопатин С.Г. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил взыскать с ответчика долг в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 017,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,023% в день от суммы долга, начиная с даты подачи иска до возврата долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2810,53 руб.

В судебном заседании ответчик Гасанов Р.Д., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), не присутствовал. С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, истцу Лопатину С.Г., постановлением главы г. Радужный от 15 июня 2004 г. № 417, предоставлен в собственность земельный участок в ... для садово-огороднической деятельности (л.д. 39-41).

Доводы истца о передаче ответчику денежных средств подтверждаются соответствующими расписками - так, 11 июня 2007 года Гасанов Р.Д. взял у Лопатина С.Г. денежные средства в размере 20 000 руб. для производства работ на дачном участке и обязался приступить к работе 13 июня 2007 года (л.д. 7); 26 июня 2007 года Гасанов Р.Д. взял у Лопатина С.Г. денежные средства в размере 50 000 руб. для производства работ на дачном участке, и обязался выполнить все работы согласно сметно-проектной документации (л.д. 8).

В судебном заседании истец пояснил, что работы на дачном участке не произведены; денежные средства не возвращены.

Письменная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д.9-10).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По мнению суда, нормы права, регулирующие взаимоотношения по договору займа, применению не подлежат, поскольку содержание расписки ответчика не соответствует понятию договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Суд считает, что при разрешении спора подлежит применению ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которой правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, исковые требования Лопатина С.Г. в части взыскания денежных средств в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 08 октября 1998 г. № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», принимая во внимание период времени, в течение которого имело место не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств и учитывая, что учётная ставка изменялась, суд приходит к выводу, что применению подлежит учётная ставка банковского процента на день подачи иска истцом, то есть на 31 мая 2010 года.

На основании Указания Банка России от 29 апреля 2010 года № 2439-У, с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска составили 0,022% в день.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При определении периода просрочки суд учитывает следующее: по расписке от 11 июня 2007 года, ответчик обязался приступить к выполнению работ на дачном участке 13 июня 2007 года и, поскольку 13 июня 2007 года ответчик не приступил к выполнению работ, начало периода просрочки определяется с указанной даты.

Таким образом, по расписке ответчика от 11 июня 2007 года, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4923,60 руб. (20 000 руб. х 0,022% х 1119 дн. (с 13 июня 2007 года по 21 июля 2010 года).

По расписке от 26 июня 2007 года на сумму 50 000 руб. суд учитывает, что расписка не содержит каких-либо сроков выполнения работ, либо возврата денежных средств. В связи с этим, начало периода просрочки обуславливается письменной претензией истца от 18 апреля 2010 года (л.д.9, 10). В связи с чем, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1023 руб. (50 000 руб. х 0,022 % х 93 дня (с 19 апреля 2010 года по 21 июля 2010 года).

Всего по распискам от 11 июня 2007 года и 26 июня 2007 года взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5946,60 руб. (4 923,60 руб. + 1 023 руб.).

В силу ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,022% в день на сумму долга 70 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2810,53 руб. подтверждаются квитанцией от 26 мая 2010 года (л.д.3) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2478,40 руб. ((75 946,60 руб. - 20 000 руб. х 3%) + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лопатина Сергея Геннадиевича к Гасанову Роману Джабраиловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Романа Джабраиловича в пользу Лопатина Сергея Геннадиевича задолженность в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5946,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2478,40 руб., всего взыскать 78 425 (Семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Гасанова Романа Джабраиловича в пользу Лопатина Сергея Геннадиевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга - 70 000 руб. в размере 0,022% в день от остатка долга, начиная с 22 июля 2010 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т. К. Коваленко

Копия верна:

Судья Т. К. Коваленко