ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
27 июля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Печенюк Д.Л., третьего лица Джаббарова Р.С., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-670/2010 по исковому заявлению Саргсян Самвела Еремовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян С.Е. обратился в Радужнинский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - ОАО «ГСК «Югория») страховой выплаты равной причинённому, в результате дорожно-транспортного происшествия, материальному ущербу в размере ... рублей; расходов по оплате работ по осмотру транспортного средства в размере ... руб.; расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб.; процентов по кредиту в размере ... руб. (л.д. 3).
До судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Киселевой А.Д. поступило ходатайство о возвращении искового заявления истцу Саргсян С.Е., поскольку иск был подан с нарушением норм ст. 28, 29 ГПК РФ. В соответствии с учредительными документами, филиал ОАО «ГСК «Югория» зарегистрирован в городе Нижневартовске; агентство ОАО «ГСК «Югория» в городе Радужный не имеет статуса ни филиала, ни представительства (л.д. 113).
В судебном заседании представитель ОАО «ГСК «Югория», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 85), не присутствовал; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 130,131). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Саргсян С.Е., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 61), не присутствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Печенюк Д.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 37,38), и третье лицо Джаббаров Р.С. оставили разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Место нахождения юридического лица, в силу требований п. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянного исполнительного органа, указанному в его учредительных документах.
Истец Саргсян С.Е., обращаясь в суд, указал в исковом заявлении место нахождение ответчика - город Радужный, ... (л.д. 3).
Вместе с тем, из представленной представителем ответчика выписки из Устава ОАО «ГСК «Югория» следует, что Общество имеет Нижневартовский филиал, местонахождение которого в городе Нижневартовске ХМАО-Югры (п. 6.8.Устава, л.д. 114); в городе Радужный ХМАО-Югры находится агентство ОАО «ГСК «Югория» (п. 94 Устава, л.д. 117).
С октября 2004 года ОАО «ГСК «Югория» состоит на учете в Межрайонной Инспекции МНС России № 6 по ХМАО-Югре по месту нахождения обособленного подразделения, в городе Нижневартовске (л.д. 118). Аналогичные сведения представлены и ИФНС по городу Радужному (л.д. 99).
Исходя из Положения об агентстве в г. Радужный ОАО «ГСК «Югория», агентство не обладает признаками филиала или представительства (л.д. 119-124).
Таким образом, судом установлено, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Характер спора не свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд по своему месту жительства, так как не относится к исключительной подсудности (ст. 29 ГПК РФ) либо договорной.
Право граждан на рассмотрение их дел в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантировано ст. 47 Конституции РФ.
На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-670/2010 по исковому заявлению Саргсян Самвела Еремовича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании денежных средств, - передать на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко