РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Григорьевой М.В., представителя истца - адвокат Сафоновой И.М., ответчика Григорьевой О.Н., при секретаре Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2010 по исковому заявлению Григорьевой Марины Витальевны к Григорьевой Ольге Николаевне о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьевой О.Н. о разделе наследственного имущества в котором указывает, что с 30 октября 1999 года состояла в зарегистрированном браке с Григорьевым Ю.М.; супруг умер 03 мая 2008 года. После его смерти осталось наследственное имущество: 1/2 доли в праве на общее совместное имущество супругов, приобретённое в период брака, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной в городе Радужный по адресу: ...; 1/2 доли в праве общей долевой собственности, состоящей из трёхкомнатной квартиры, расположенной в городе Радужный по адресу: .... В соответствии с выданными свидетельствами о государственной регистрации права, ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ...; и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Радужный, .... В соответствии с прилагаемыми свидетельствами о государственной регистрации права, Григорьевой О.Н. на праве собственности принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ...; и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ...
Они с мужем проживали в квартире ..., которая оценена в 1 289 000 руб. и в которой она проживает до настоящего времени. Григорьева О.Н. проживала и проживает в настоящее время в квартире .... От раздела наследственного имущества в добровольном порядке ответчик уклоняется. В счет причитающейся Григорьевой О.Н. наследственной доли она согласна передать Григорьевой О.Н. принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: ..., получив при этом в счёт причитающейся ей наследственной доли принадлежащую Григорьевой О.Н. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и денежную компенсацию в размере 238 767 руб. Просит произвести раздел наследственного имущества, признав за Григорьевой О.Н. право собственности на квартиру по адресу: ..., а за Григорьевой М.В. - право собственности на квартиру по адресу: ..., с выплатой ей соответствующей денежной компенсации в размере 238 767 руб.; взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования основывает на ст. ст. 1165, 1168, 1170 ГК РФ (л.д. 4-5).
Впоследствии Григорьева М.В. уточнила исковые требования, поскольку представила сведения об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..., исходя из которой размер денежной компенсации составляет 197 832 руб. (л.д. 79).
В судебном заседании Григорьева М.В. поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Сафонова И.М., действующая на основании ордера Номер обезличен от 25.01.2010 г. (л.д. 134) поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что состав наследственного имущества состоит из 1/2 доли в праве на общее имущество супругов, в стоимостном выражении составляет 644 500 руб., при этом 2/3 доли, принадлежащие Григорьевой М.В. в стоимостном выражении равны 429 666 руб., а 1/3 доли, принадлежащая Григорьевой О.Н. в стоимостном выражении равна 214 833 руб.; и 1/2 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... ..., что в стоимостном выражении составляет 619 000 руб., при этом 2/3 доли, принадлежащие Григорьевой М.В. равны 412 666 руб., а 1/3 доли, принадлежащая Григорьевой О.Н., равна 206 333 руб. Возникшее в результате наследственного правопреемства право совместной собственности наследников, закон позволяет прекратить путем раздела наследственного имущества. Исходя из стоимостного выражения долей обеих наследников, при получении ими по преимущественному праву соответствующих жилых помещений, возникает несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, которая устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Так, Григорьева М.В., обладая правом на долю в общем имуществе на сумму в 842 333 руб., фактически получает имущество, стоимостью 644 500 руб. (преимущественное право имеет на квартиру по адресу: г. Радужный, 6 мкрн., д. 5, кв. 147); Григорьева О.Н., обладая правом на долю в общем имуществе на сумму в 412 166 руб., фактически, получает имущество, стоимостью 619 000 руб. (преимущественное право имеет на квартиру по адресу: г. Радужный, 3 мкрн., д. 11, кв. 66). Учитывая невозможность реального выдела доли в имуществе, интересы сторон в использовании общего имущества, преимущественное право каждой из сторон на получение соответствующего жилого помещения, полагает, что возникшая несоразмерность будет устранена выплатой Григорьевой О.Н. в пользу истца денежной компенсации в сумме 197 832 руб. К мировому соглашению стороны не пришли, поскольку Григорьева О.Н. согласилась передать долю в имуществе при условии отказа Григорьевой М.В. от наследственных прав; в частности, ответчик поясняла про квартиру в г. Витебске, но при проверке информации было установлено, что сын Григорьевой О.Н. не имел прав на указанную квартиру. Такое соглашение нотариусы отказались удостоверять. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Григорьева О.Н. не признала исковые требования и пояснила, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... была куплена её сыном, в период брака с истцом, за счёт продажи однокомнатной квартиры, собственником которой она (Григорьева О.Н.) являлась. Изначально имелась договорённость с сыном о том, что квартира, фактически, принадлежит ему, и он вправе ей распоряжаться. Действительно, от адвоката истца поступало предложение о том, чтобы поменяться долями без доплаты; она была согласна, но при условии если Григорьева М.В. откажется от дальнейшего права на наследство, в частности, в г. Витебске, респ. Беларусь имеется квартира, в которой зарегистрирован сын; законодательство в данной стране другое и она желала бы, чтобы Григорьева М.В. отказалась от указанного имущества. На таких условиях она согласна обменять доли в имуществе. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что после смерти наследодателя Григорьева Ю.М. (л.д. 8) осталось наследственное имущество: 1/2 доли в праве на общее совместное имущество супругов, приобретённое в период брака (двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 20-24)); и 1/2 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Радужный, 3 микрорайон, дом 11, квартира 66 (л.д. 11-15).
19 ноября 2008 года нотариусом г. Радужный Ленкиной Р.И. истцу Григорьевой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, с учетом отказа в её пользу отца наследодателя, Григорьева Михаила Ивановича, в 2/3 долях на наследственное имущество -долю в праве на общее совместное имущество супругов - на квартиру, расположенную в ... (л.д. 18).
19 ноября 2008 года нотариусом г. Радужный Ленкиной Р.И. истцу Григорьевой М.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве на общее совместное имущество супругов, приобретенное в период брака (л.д. 17).
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права, за Григорьевой М.В. зарегистрировано 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 19).
12 декабря 2008 года нотариусом г. Радужный истцу Григорьевой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, с учетом отказа в её пользу отца наследодателя, Григорьева М.И., в 2/3 долях на наследственное имущество - долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 9).
12 декабря 2008 года нотариусом г. Радужный ответчику Григорьевой О.Н. выданы свидетельства о праве на наследству по закону: в 1/3 доли на наследственное имущество - долю в праве на общее имущество супругов - на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 135); и в 1/3 доли на наследственное имущество - долю в праве на общую долевую собственность-на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 115).
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно отчёту № 352.06/2009 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... стоимость указанной квартиры составляет 1289 000 руб. (л.д. 25-70).
Согласно отчёту № 626.12/09 об определении рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость указанной квартиры составляет 1238 000 руб. (л.д. 82-129).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
При недостижении между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества раздел его может быть произведён в судебном порядке. Истец и ответчик до суда не достигли соглашения о разделе наследства и вариант такого раздела определён истцом Григорьевой М.В. Суд считает, что вариант раздела наследственного имущества отвечает интересам обеих сторон. Доводы же ответчика Григорьевой О.Н. о согласии с вариантом раздела имущества при условии отказа истца от права на наследство иного имущества судом не могут быть приняты во внимание, поскольку одним из принципов наследственного права является принцип универсальности наследственного правопреемства, который заключается в том, что наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, в которых участвовал наследодатель, за исключением тех, которые носят строго личный характер. Кроме того, акт принятия наследства распространяется на всю наследственную массу, в том числе на ту часть наследства, о которой наследник не знает. Этот принцип зафиксирован в ст. 1110 ГК, в которой сказано, что наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Таким образом, суд считает исковые требования Григорьевой М.В. полностью доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Согласно п. 3 названной статьи, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что фактически, истец Григорьева М.В. проживала и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ...; ответчик Григорьева О.Н. проживала и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Таким образом, Григорьева М.В. имеет преимущественное право на получение в счет причитающихся ей наследственных долей жилого помещения по адресу: ...; Григорьева - жилого помещения по адресу: ....
В соответствии с вышеназванными документами об оценке наследственного имущества, рыночная оценка 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... составляет - 644 500 руб.; рыночная оценка 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... составляет - 619 000 руб.
Соответственно, общая стоимость имущества, входящего в состав наследства - 1 263 500 руб., при этом размер доли истца как обязательного наследника в стоимостном выражении - 842 333 руб.; ответчика - 421 167 руб.
Размер доли Григорьевой М.В. как обязательного наследника (в квартире 3-11-66) в стоимостном выражении - 412 667 руб. (2/3 от 619 000)
Размер доли Григорьевой О.Н. как обязательного наследника (в квартире 6-5-147) в стоимостном выражении - 214 833 руб. (1/3 от 644 500).
Стоимостной размер обязательной доли, невозмещённой истцу за счёт доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... составляет 197 834 руб. (412 667 - 214 833 = 197 834). Эта сумма составляет размер компенсации, причитающейся истцу Григорьевой М.В., с учётом несоразмерности наследственного имущества, переходящего каждому из наследников, в частности ответчик Григорьева О.Н., при признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеет и реализует право на получение из состава наследства имущества сверх полагающейся ей наследственной доли; потому обязанность денежной компенсации возлагается на ответчика. При этом суд считает, что истцом, при определении размера денежной компенсации (л.д. 79) в сумме 197 832 руб., допущена математическая ошибка.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом Григорьевой М.В. заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Между тем, судом установлено, что при цене иска в 627 500 руб. (общий размер долей сторон в оспариваемом имуществе), истцу надлежало уплатить при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7237,50 руб. и, в случае уплаты государственной пошлины в указанном размере, ответчик возмещал бы истцу расходы по уплате государственной пошлины исходя из стоимостного выражения долей каждой из сторон.
Как установлено, при подаче иска в суд, Григорьевой М.В. уплачена государственная пошлина в размере 5600 руб. (л.д. 3); соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1851,67 руб. (5 600 - 3 748,33 (размер госпошлины исходя из стоимостного выражения доли ответчика)); размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства составляет 1637,50 руб. (7 237,50 - 5 600).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Григорьевой Марины Витальевны - удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Григорьева Юрия Михайловича, между супругой наследодателя Григорьевой Мариной Витальевной и матерью наследодателя Григорьевой Ольгой Николаевной.
Признать за Григорьевой Ольгой Николаевной право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... при условии уплаты Григорьевой Ольгой Николаевной Григорьевой Марине Витальевне компенсации за несоразмерность наследственного имущества, переходящего каждому из наследников, в сумме 197 834 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля., с уплатой указанной суммы до регистрации права собственности на жилое помещение в Радужнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Признать за Григорьевой Мариной Витальевной право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., с выплатой ей указанной выше денежной компенсацией.
Взыскать с Григорьевой Ольги Николаевны в пользу Григорьевой Марины Витальевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 67 коп.
Взыскать с Григорьевой Ольги Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 1637 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т. К. Коваленко