РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2010 по исковому заявлению Могильной Надежды Ивановны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Могилльная Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которого она является, в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, прежними жильцами, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка. Перепланировка и переоборудование технически возможны; не нарушают санитарных и противопожарных норм. Ответчик в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения отказал. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Могильная Н.И., представитель ответчика, третье лицо - Могильный А.М., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 30-31, 26, 30, 33), не присутствовали, просив рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 20,21,36). Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ... в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 36-37).
Судом установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит Могильной Н.И. и Могильному М.Е., на основании договора мены от 11 февраля 1994 года (л.д. 6), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Радужный 18 февраля 1994 года за № Номер обезличен (л.д. 6 оборот).
Как следует из свидетельства о смерти, второй собственник квартиры -Могильный Михаил Евдокимович, 20 марта 2010 года умер в г. Унеча, Унечского района, Брянской области (л.д.19).
В указанной квартире проживает и значится зарегистрированным Могильный А.М. (л.д. 18)., который не возражал против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 21).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки (переоборудования) помещений жилой квартиры № 10 по адресу: ..., согласованного с УМП «Радужныйтеплосеть» 05.07.2010 года, при перепланировке помещений названной квартиры выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещённый туалет с демонтажем разделительной армобетонной перегородки тол. 50 мм и заделкой дверного проёма в ванной комнате; перепланировка кухни с увеличением её площади за счёт площади спальной комнаты; частичный демонтаж и перемещение перегородки между спальной комнатой и кухней с устройством ниши в кухне; демонтаж перегородки с дверным блоком между залом и коридором с устройством свободного прохода; демонтаж конструкций встроенного шкафа с дверным блоком в коридоре; демонтаж умывальника и полотенцесушителя (л.д. 10-14).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 7-9).
Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире ... истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 17).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению, а также акту УМП «Горводоканал» от 06 июля 2010 года технического обследования трубопровода системы горячего и холодного водоснабжения (л.д.16), помещение квартиры ... отвечает требованиям действующих норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10-14, 16).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Могильной Надежды Ивановны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с утверждённым УМП «Радужныйтеплосеть» экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко