РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя ответчика ООО «Нефтегазсервис» Зайцевой Е.В., при секретаре Савко О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2010 по исковому заявлению ЗАО «Автосервистрой» к Зайцеву Сергею Никитовичу, ООО «Нефтегазсервис», ЗАО «АЗС-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Автосервисстрой» обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании у ответчика Зайцева С.Н. следующего имущества: автозаправочной станции инвНомер обезличен, и земельного участка площадью 2201 кв.м., расположенных по адресу: ...; и автозаправочной станции-2 инв. Номер обезличен и земельного участка площадью 6882 кв.м., расположенных по адресу: ... по тем основаниям, что является собственником указанного имущества. Исковые требования основывает на ст. 301 ГК РФ.
На основании определения суда от 15 мая 2009 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Нефтегазсервис» и ЗАО «АЗС-Сервис» по тем основаниям, что недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находится в пользовании указанных юридических лиц л.д. 42).
В судебном заседании представитель ЗАО «Автосервисстрой», извещённый о времени и месте судебного заседания л.д. 181), не присутствовал. О причинах неявки суд не извещён. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Зайцев С.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания л.д. 188), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд ходатайстве л.д. 126) указал, что имущество, являющееся предметом спора, было приобретено им у законного владельца и собственника. В момент приобретения имущество не находилось под арестом и не являлось предметом залога. Об иных собственниках и обстоятельствах ему неизвестно. В настоящее время истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем считает, что иск заявлен не надлежащим истцом. Просит отказать в иске.
В судебном заседании представитель ЗАО «АЗС-Сервис», извещённый о времени и месте судебного заседания л.д. 180), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Нефтегазсервис» Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2010 г. л.д. 128), исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время истец не является собственником спорного недвижимого имущества, так как 13 апреля 2010 года продал его третьему лицу, и поэтому не вправе требовать возврата ему этого имущества. Просит отказать в иске, так как истец не является собственником спорного имущества.
Выслушав явившегося представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных исковых требований ЗАО «Автосервисстрой» представило свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от 02 апреля 2009 года, из которых следует, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО «Автосервис» от 25 марта 2009 года, ЗАО «Автосервисстрой» является собственником: 1) земельного участка, под строительство зданий, сооружений, общей площадью 2201 кв.метра, по адресу: ... л.д. 9-10); 2) сооружения - автозаправочная станция, инвентарный номер Номер обезличен по адресу: ... л.д. 11-12); 3) земельного участка под строительство зданий, сооружений, общей площадью 6882 кв.метра, по адресу: ... № 9 л.д. 13-14); 4) сооружения- автозаправочная станция-2, инвентарный номер Номер обезличен по адресу: ... л.д. 15-16 ).
Между тем, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных 20 апреля 2010 года, собственником земельного участка под строительство зданий, сооружений, общей площадью 6882 кв.метра, по адресу: ... л.д. 143); автозаправочной станции-2, расположенной по адресу: ... л.д. 144); земельного участка, под строительство зданий, сооружений, общей площадью 2201 кв.метра, по адресу: ... л.д. 145); автозаправочной станции, расположенной по адресу: ... л.д. 146) является ООО «ВартСнабСервис».
Согласно ст. 301 ГК РФ, правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает собственник этого имущества.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела в суде Истец не обосновал и не подтвердил наличие у него соответствующего титула.
На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Автосервисстрой» подлежат отклонению, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ЗАО «Автосервиссстрой» к Зайцеву Сергею Никитовичу, ООО «Нефтегазсервис», ЗАО «АЗС-Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко