РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Гималовой Д.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Иванова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/10 по иску Иванова Геннадия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Иванов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Ремстрой» 30 540 рублей 36 копеек задолженности по заработной плате, 1 146 рублей 12 копеек процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, 20 000 рублей компенсации морального вреда и 12 000 рублей судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в период с 03 августа 2009 года по 22 марта 2010 года работал у ответчика плотником 5 разряда. 22 марта 2010 года он уволен из ООО «Ремтсрой» в связи с окончанием срока действия трудового соглашения. В день увольнения ответчик выдал ему трудовую книжку, но окончательный расчет не произвел и не выплатил причитающуюся заработную плату. В результате, задолженность по заработной плате за период с 04 января по 22 марта 2010 года составляет 30 540 рублей 36 копеек. Указанные действия ответчика нарушают его трудовые права и предоставляют ему право на компенсацию за невыплату в срок заработной платы и причинение морального вреда.
Истец Иванов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что до настоящего времени, несмотря на обращение в суд, ответчик не выплатил задолженность по заработной плате, поэтому просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы на день рассмотрения иска, и исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты зарплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 12 000 руб.
Представитель истца Глизнуца С.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела.
Представитель ответчика - ООО «Ремстрой», в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования Иванова не представил, и суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении иска в отсутствие своего представителя и представителя ответчика, а также требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, что Иванов Г.А. на основании трудовых соглашений № 8 от 04 января 2010 и № 18 от 01 марта 2010 года работал плотником 5-го разряда в ООО «Ремстрой» в период с 04 января по 22 марта 2010 года л.д. 12, 13, 14, 6-10).
Из справки ООО «Ремстрой» от 31 марта 2010 года установлено, что сумма задолженности ООО «Ремстрой» перед Ивановым А.Г. по заработной плате за период с января 2010 г. по 22 марта 2010 года составила 30 540 рублей 36 копеек л.д. 23).
Доказательств выплаты этой задолженности на момент разрешения спора суду не представлено, следовательно, требования в части её взыскания правомерны.
Истец также предъявил требования о взыскании не только задолженности по заработной плате, но и денежной компенсации за нарушение срока её выплаты (фактическую невыплату) и представил суду расчет этой компенсации.
Согласно расчетам истца, размер компенсации составляет 1146 рублей 12 копеек, расчетный период компенсации, заявленный истцом, по 21 июня 2010 года л.д. 4).
Суд проверил данный расчет и пришел к выводу, что размер денежной компенсации определен истцом неверно, с нарушением норм материального права, так как за основу расчета истцом приняты правила ст. 395 ГК РФ, тогда как рассматриваемые правоотношения сторон являются трудовыми, и, значит, к ним подлежат применению специальные нормы - нормы Трудового кодекса, а именно его статьи 236.
Данная статья предусматривает, что при определении размера компенсации используется величина, составляющая не менее 1/300 действующей в момент фактической выплаты работодателем компенсации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. При этом денежная компенсация начисляется за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (расчетный период компенсации).
Следовательно, размер денежной компенсации, подлежащей выплате Иванову А.Г., должен быть определен с учетом 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на день рассмотрения иска, за каждый день просрочки, а расчетным периодом задолженности будет являться период с 23 марта 2010 года (первый день просрочки после увольнения Иванова А.Г.) по день вынесения судом решения, поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил Иванову задолженность по заработной плате.
Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации за невыплату заработной платы составляет 1103 руб.73 коп. (7,75% : 300 = 0,026% в день, 30 540,36 рублей задолженности х 0,026% в день х 139 дней просрочки).
Кроме этого, согласно ст.237 ТКРФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При заключении трудового соглашения стороны не предусмотрели размер компенсации морального вреда, и с учетом установленного судом факта нарушенного права истца на своевременное получение заработной платы суд считает необходимым определить размер возмещения морального вреда самостоятельно, и разумным и справедливым пределом компенсации морального вреда будет сумму в 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты Ивановым А.Г. услуг представителя и указанная их стоимость материалами дела подтверждена л.д. 17, 18).
Вместе с тем в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - разумность пределов оплаты услуг представителя), категории спора, объема и качества оказанных истцу услуг, суд полагает, что взысканию в пользу истца в этой части подлежат 6000 рублей, поскольку услуги представителя заключались лишь в составлении иска.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом подп. 1 и 3 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, суд пришел к необходимости взыскания государственной пошлины с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.
В соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Иванова Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу Иванова Геннадия Александровича заработную плату в сумме 30 540 руб. 36 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1103 руб. 73 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. судебные расходы в сумме 6 000 руб., а всего 42 644 (сорок две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 09 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Радужный государственную пошлину в сумме 5149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 32 коп.
Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-