РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2010 по исковому заявлению Пономаревой Надежды Анатольевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которого она является, в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире, без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка. Перепланировка и переоборудование технически возможны; не нарушают санитарных и противопожарных норм. Ответчик в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения отказал. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
В судебном заседании истец Пономарева Н.А., представитель ответчика, третьи лица - Пономарев А.В., Пономарев А.А. и Малахова В.М., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 30, 34, 31-33), не присутствовали, просив, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6, 20-21). Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ..., в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 35).
Судом установлено, что трёхкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит Пономаревой Н.А. (перемена фамилии с «...» подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.12), на основании договора купли-продажи от 11 мая 1994 (л.д. 19), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Радужный 1 июня 1994 года за Номер обезличен (л.д. 19).
В указанной квартире проживают и значатся зарегистрированными Пономарев А.В., несовершеннолетний Пономарев А.А., 25.05.2001 года рождения и Малахова В.М. и (л.д.24)., которые не возражали против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 31-33).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки (переоборудования) помещений жилой квартиры ..., при перепланировке помещений названной квартиры выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: частичный демонтаж армобетонных перегородок помещения туалета с установкой дверного блока под углом; демонтаж каркасной перегородки между коридором и кухней с устройством свободного прохода; демонтаж дверного блока в перегородке между коридором и залом с устройством свободного прохода (л.д.7-8).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 13-18).
Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в ... истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 23).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению, помещение квартиры ... отвечает требованиям действующих норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.7-11).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пономаревой Надежды Анатольевны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки (переоборудования) помещений жилой квартиры ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
Копия верна:
Судья Т. К. Коваленко