РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием ответчика Беляевой О.П., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2010 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Беляевой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с Беляевой О.П. задолженности по кредиту по тем основаниям, что между истцом и ответчиком, 22 декабря 2008 года, заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил Беляевой О.П. кредит в сумме 250 000 руб., на срок до 20 декабря 2013 года включительно, под 19,90% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику, на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по договору, по состоянию на 21 июня 2010 года, составила 330 922,69 руб., в том числе основной долг - 239 815,95 руб., проценты - 55 356,74 руб., комиссии - 29 250 руб., неустойка - 6 500 руб., которую Истец просит взыскать с ответчика. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6509,23 руб. Свои требования основывает на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-811, 814, 819, 820 ГК РФ и условиях договоров.
В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 29). Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Беляева О.П. исковые требования признала, объяснив наличие задолженности по кредитному договору тяжёлым материальным положением и длительным отсутствием работы не по её вине. Расчёт иска не оспаривала.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 22 декабря 2008 года между Истцом и Беляевой О.П. заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставляет Беляевой О.П. кредит в размере 250 000 руб., на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; с условием уплаты заемщиком 19,90 процентов годовых за пользование кредитом, уплатой ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 0,90 % от суммы кредита, на срок до 20 декабря 2013 года, включительно (л.д. 15-18).
Кредитный договор соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Установлено, что кредит в размере 250 000 руб. выдан ответчику 22 декабря 2008 года, о чём свидетельствует мемориальный ордер и расходный кассовый ордер Номер обезличен (л.д.22, 23).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п. 3.1. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.16).
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Беляева О.П. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов - как следует из представленного истцом расчёта, сумма погашенного кредита, по состоянию на 20 июня 2010 года, составила 10 184,05 руб.; сумма погашенных процентов - 16 337,95 руб. (л.д. 10-15).
Согласно представленному Истцом расчёту исковых требований, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на 21 июня 2010 года, задолженность ответчика по возврату кредита составляет 239 815,95 руб.; по уплате процентов - 55 356,74 руб. (л.д. 10-15). Расчёт ответчиком не опровергнут.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием, списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д.25-27).
Принимая во внимание также, что ответчиком наличие задолженности и ее сумма не оспорены, требования о взыскании основного долга в размере 239 815,95 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 55 356,74 руб. также подлежат удовлетворению.
Исковые требования Истца о взыскании суммы штрафной неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки (л.д. 18). Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному Истцом расчёту исковых требований, по состоянию на 21 июня 2010 года, остаток задолженности по ежемесячной комиссии - 29 250 руб., по фиксированной неустойке - 6 500 руб. (л.д. 14-15).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии и по фиксированной неустойке также подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6509,23 руб., что подтверждается платёжным поручением № 91495 от 25.06.2010 г. (л.д. 9), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Взыскать с Беляевой Оксаны Петровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по возврату кредита в размере 239 815,95 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 55 356,74 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии в размере 29 250 руб.; задолженность по фиксированной неустойке в размере 6500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509,23 руб., а всего 337 431 (Триста тридцать семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко