взыскание задолженности за ЖКУ



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Гималовой Д.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Файзуллину Иреку Мидхатовичу, Файзуллиной Розалии Фаритовне о взыскании задолженности за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Расчётно-информационный центр» (далее ООО «РИЦ»), действующий в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УМП «Горводоканал», Администрации г. Радужногоо обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Файзуллина И.М. и Файзуллиной Р.Ф. задолженности за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что ответчики не оплачивают их. Файзуллин И.М. является нанимателями принадлежащего муниципальному образованию г. Радужный жилого помещения - ... и зарегистрирован в ней вместе с Файзуллиной Р.Ф. и несовершеннолетними детьми. Им своевременно предоставляются коммунальные услуги (водоотведение, отопление и проч.), обслуживающая организация содержит жилой фонд в надлежащем состоянии. Уклонение ответчиков от оплаты нарушает права и законные интересы других жильцов, причиняет ущерб ресурсоснабжающим организациям, создает препятствия для обслуживающей организации по выполнению в полном объеме работ по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома. Ранее решением мирового судьи от 14 августа 2009 года с Файзуллина И.М. и Файзуллиной Р.Ф. взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 63 373,35 руб. по состоянию на 01 июля 2009 года. Данное решение не исполнено и за последующий период с 01 июля 2009 года по 01 июня 2010 года вновь образовалась задолженность в размере 63 049,89 руб. Эту задолженность просит взыскать солидарно, так как дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения также несут обязанности по его содержанию. Просит также взыскать солидарно в пользу ООО «РИЦ» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2091,50 руб.

Представитель ООО «РИЦ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Файзуллин И.М. и Файзуллина Р.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представили и не просили об отложении дела.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры ... является Муниципальное образование г. Радужный (л.д. 23).

17 июля 2007 года между Муниципальным образованием г. Радужный (наймодателем) и Файзуллиным И.М. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 17-22).

По условиям договора вместе с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены его совершеннолетняя бывшая супруга Файзуллина Р.Ф. и несовершеннолетние дети Файзуллина Р.И., Файзуллин Р.И. (п. 1.1).

Пунктами 2.2.2, 3.1, 3.3. Договора найма предусмотрено, что наниматель жилого помещения обязан в установленные договором сроки (ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца в размере 226 рублей) вносить плату за пользование жилым помещением и среди прочего оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке паспортиста в квартире зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетний Файзуллин А.А. (л.д. 7).

Из выписки-истории из лицевого счета № 8371, оформленного на нанимателя Файзуллина И.М. (ответчика), усматривается, что по состоянию на июль 2009 года за нанимателем квартиры имелась задолженность в сумме 63 373,35 руб., за период с июля 2009 года по июнь 2010 года всего начислено за наем жилого помещения и коммунальные услуги 63 373,35 руб., из которых нисколько не оплачено (л.д. 25-27).

Размер задолженности подтверждается и бухгалтерской справкой (л.д. 8).

Задолженность, образовавшаяся до 01 июля 2008 года, как следует из искового заявления, подлежит взысканию на основании решения мирового судьи и в исковых требованиях по настоящему делу не заявлена.

Таким образом, с учетом ранее имевшейся задолженности размер задолженности на 01 июня 2010 года составляет 63 373,35 руб.

Наличие, размер задолженности, и факт потребления коммунальных услуг ответчиками не оспорены, доказательства исполнения своих обязательств суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании задолженности обоснованны.

Вместе с тем суд находит ошибочными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку квартира предоставлена по договору возмездного и срочного найма и в силу приведенных выше положений жилищного законодательства ответственность за исполнение обязанностей по договору перед наймодателем за себя и проживающих с ним лиц несет наниматель, как на то указывает п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Из ст. 677 ГК РФ следует, что его положения регулируют только права граждан, проживающих с нанимателем, но не их обязанности перед наймодателем.

Солидарная ответственность граждан, постоянно проживающих с нанимателем в жилом помещении, возможна в том случае, если эти граждане, известив наймодателя, заключили с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Как отмечалось ранее, в качестве нанимателя жилого помещения в договоре указан только Файзуллин И.М., а Файзуллина Р.Ф. указана в качестве члена семьи нанимателя, а не сонанимателя, и по договору найма Файзуллина не принимала на себя обязанность по солидарной ответственности за своевременную оплату коммунальных услуг и за наем жилого помещения.

Суд полагает, что ссылка истца на ч.2 ст.69 ЖК РФ в части солидарной ответственности основана на неправильном толковании закона, тогда как глава 8 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения между собственником государственного или муниципального жилищного фонда и гражданином (нанимателем) только по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Файзуллина И.М. как нанимателя, отвечающего перед наймодателем за действия проживающих с ним лиц.

ООО «РИЦ» предъявил требование о взыскании судебных расходов в размере 2091,50 руб.

Оплата государственной пошлины в этой сумме подтверждена платежными поручениями (л.д. 5,6).

С учетом установленных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, однако судебные расходы полежат взысканию также только с ответчика Файзуллина И.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «РИЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллина Ирека Мидхатовича в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УМП «Горводоканал», администрации города Радужный 63049 (шестьдесят три тысячи сорок девять) рублей 89 копеек в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг путем перечисления на расчётный счёт ... получатель МУ «ДЕЗ по ЖКУ».

Взыскать Файзуллина Ирека Мидхатовича в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 39 копеек путем перечисления на расчётный счёт ....

Исковые требования ООО «РИЦ» к Файзуллиной Розалии Фаритовны о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-