Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/10 по иску Прониной Валентины Алексеевны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Пронина В.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 27 ноября 1997 года ею была приобретена в собственность квартира .... Прежний собственник произвел в квартире перепланировку без согласования этих действий с уполномоченным органом. Произведенная перепланировка улучшила жилищные условия ее семьи, и не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Пронина не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика - Администрации МО г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на заявление Прониной выразил несогласие в связи с тем, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица Пронин Н.В., Пронин А.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых выразили согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи от 27 ноября 1997 года следует, что Пронина В.А., Пронин Н.В. являются собственниками квартиры №45 в доме 2 7-го мкр., и право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.
Из экспертного заключения, произведенного НП «ЮграСтройПроект», действующим на основании свидетельства Номер обезличен, следует, что в квартире, принадлежащей истцу и третьему лицу Пронину Н.В., были произведены: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет; демонтаж разделительной перегородки между ванной, туалетом с заделкой дверного проема в ванной комнате; частичный демонтаж гипсолитовых перегородок в спальной комнате с целью установки дверного блока под углом; демонтаж деревянных конструкций встроенного шкафа в коридоре; демонтаж каркасных перегородок с дверными блоками между кухней и залом с последующим устройством арочных проемов; демонтаж и переустановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке, и произведенные работы не нарушают строительных норм, требований противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, функционально безопасно в санитарном и противопожарном отношении, пригодно для дальнейшей эксплуатации, и не повлекли за собой увеличение общей площади квартиры, жалоб со стороны жильцов дома нет.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство.
Перепланировка и переустройство в квартире были произведены прежним собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к первой категории - нормальное состояние, суд находит, что при этом права проживающих там граждан, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Прониной удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру ..., принадлежащую Прониной Валентине Алексеевне, Пронину Николаю Васильевичу, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-