Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/10 по иску Жибер Диляры Рафхатовны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Жибер Д.Р., действующая через своего представила Костиву Н.Д., обратилась в суд с названным иском, указывая, что 22 сентября 2009 года ею была приобретена в собственность квартира .... В квартире ею была произведена перепланировка без согласования этих действий с уполномоченным органом. Произведенная перепланировка улучшила жилищные условия ее семьи, и не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании Жибер и ее представитель по доверенности не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика - Администрации МО г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на заявление Жибер выразил несогласие в связи с тем, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи квартиры от 22 сентября 2009 г. следует, что Жибер Д.Р. является собственником квартиры ...., и право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию.
Из экспертного заключения, произведенного экспертом Голубевым Ю.А., действующим на основании лицензии, следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: перепланировка ванной комнаты с увеличением ее площади за счет площади коридора с демонтажем армокирпичной перегородки между ванной и коридором, заделкой дверного блока в кухне и установкой дверного блока со стороны коридора; перепланировка спальной комнаты под гостиную с демонтажем каркасной перегородки между гостиной и кухней; перепланировка спальной комнаты №3 с увеличением ее площади за счет перемещения перегородки и перестановкой дверного блока; и произведенные работы не нарушают строительных норм, требований противопожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, функционально безопасно в санитарном и противопожарном отношении, пригодно для дальнейшей эксплуатации, и не повлекли за собой увеличение общей площади квартиры, жалоб со стороны жильцов дома нет.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка.
Перепланировка в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к первой категории - нормальное состояние, суд находит, что при этом права проживающих там граждан, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жибер Д.Р. удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру ..., принадлежащую Жибер Диляры Рафхатовны, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-