взыскание суммы задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчиков Криницина А.В., Пудашкиной Т.М., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2010 по иску ОАО Ханты-Мансийский банк к Криницину Александру Викторовичу, Кринициной Светлане Валентиновне, Пудашкиной Татьяне Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Кринициным А.В., 21 марта 2007 года, заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил Криницину А.В. кредит в сумме 150 000 руб. на потребительские нужды, с условием возврата до 20 марта 2012 года, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиками Кринициной С.В. и Пудашкиной Т.М. 21 марта 2007 года заключены договора поручительства Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с которыми последние приняли на себя солидарную с Кринициным А.В. ответственность по кредитному договору за ненадлежащее исполнение им условий договора. Ответчик Криницин А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09 июня 2010 года неисполненные обязательства по договору составили: 65 000 руб. - сумма невозвращенного кредита; 4 282, 93 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; 2 875 руб. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 1 004,97 руб. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов; 8 381,77 руб. - сумма недополученных процентов за оставшийся период кредитования; 325 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита; 21,41 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов; 41,91 руб. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования. Просит взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности в размере 84 590,98 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657,99 руб.

Впоследствии Истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита до 18 200 руб.; суммы штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов до 431,90; суммы штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования до 2346,90 руб. Размер задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам снижен до 1407,85 руб. Расчёт исковых требований составлен по состоянию на 09 августа 2010 года л.д. 111-112, 113-116).

В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности от 27.02.2008 г. л.д. 19-22), исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. С учётом увеличения размера исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 99 648,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657,99 руб.

В судебном заседании ответчик Криницин А.В. признал исковые требования и пояснил, что задолженность по выплате кредита образовалась видя тяжёлого материального положения его семьи.

В судебном заседании ответчик Пудашкина Т.М. частично признала иск и не согласилась с размером начисленной неустойки; просила принять во внимание, что на иждивении у заёмщика находятся трое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик Криницина С.В., извещённая о времени и месте судебного заседания л.д. 108), не присутствовала. Сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца и явившихся ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2007 года между Истцом и ответчиком Кринициным А.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым истец предоставил Криницину А.В. потребительский кредит в размере 150 000 руб., с условием возврата до 20 марта 2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику л.д.23,24-25)

Заключение договора путем оформления заявления на предоставление потребительского кредита и ознакомления с общими условиями кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст. 820 и 434 ГК РФ.

Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что сумма кредита в размере 150 000 руб. выдана ответчику Криницину А.В. 21 марта 2007 года л.д. 29-34).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Криницин А.В. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская оплату как основного долга, так и оплату процентов с нарушением срока оплаты, установленного графиком, что подтверждается сведениями о гашении кредита и начислении подлежащих уплате процентов л.д. 113-114).

Согласно представленного Истцом расчёта исковых требований, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на 09 августа 2010 года, задолженность ответчика Криницина А.В. по возврату кредита составляет 65 000 руб.; задолженность по уплате процентов - 1 407,85 руб.; размер недополученных процентов за оставшийся период кредитования составил - 8 381,77 руб. л.д. 114-116). Расчёт не опровергнут ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы невозвращённого кредита, суммы начисленных, но неуплаченных процентов и суммы недополученных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании требований части 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из части 3 названной нормы, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исковые требования Истца о взыскании суммы штрафной неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1.6 Общих условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), но не менее 300 рублей, за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

Право Банка взыскивать штрафную неустойку при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее 300 рублей, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты, предусмотрено п. 3,3 общих условий кредитного договора.

Предусмотренные указанными пунктами договора неустойки являются мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет 2875 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 1004,97 руб. л.д. 115-116). Проверив представленный расчёт, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчиков в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора в размере 18 200 руб.; штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов составляет 431,90 руб.; штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования в размере 2346,90 руб.

В соответствии с разделом 3 Общих условий кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом. В случае, если Банк воспользовался правом требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, вся сумма кредита, а также причитающиеся банку проценты за весь оговоренный договором период пользования кредитом, и любая иная сумма, которая должна быть уплачена по договору, подлежат возврату и уплате.

Указанная штрафная неустойка начислена Истцом за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору за период с 14 июня 2010 года по 09 августа 2010 года (56 дней).

В силу ст. 395 ГК РФ. Указанный размер неустойки, исходя из периода просрочки платежей, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии с п.п. 3.3. Общих условий кредитного договора, до 2-х кратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 15,5% (согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 г. Номер обезличен, с 01 июня 2010 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых).

Расчёт штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора):

Сумма просрочен. задолженности по кредиту

Процентная ставка, % годовых

Период начислений

Кол-во дней

Сумма неустойки

65 000

15,5

14.06.2010-09.08.2010

56

1 567,22

Расчёт штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора):

Сумма просрочен. задолженности по кредиту

Процентная ставка, % годовых

Период начислений

Кол-во дней

Сумма неустойки

4 282,93

15,5

14.06.2010-29.06.2010

15

27,66

1 407,85

15,5

14.06.2010-09.08.2010

41

24,85

Всего: 52,51

Расчёт штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитного договора):

Сумма просрочен. задолженности по кредиту

Процентная ставка, % годовых

Период начислений

Кол-во дней

Сумма неустойки

8 381,77

15,5

14.06.2010-09.08.2010

56

202,09

Исходя из вышеизложенного, размер штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитного договора подлежит уменьшению с 18 200 руб. до 1567,22 руб.; размер штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов - с 431,90 руб. до 52,51 руб.; размер штрафной неустойки за нарушение срока возврата недополученных процентов за оставшийся период кредитования - с 2346,90 руб. до 202,09 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 491,41 руб. (65 000+1 407,85 + 2 875,00 + 1 004,97 + 8 381,77 + 1 567,22 + 52,51 +202,09).

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2657, 99 руб., что подтверждается платёжным поручение от 11 июня 2010 года № 002 л.д.7), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Ханты-Мансийский банк - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Криницина Александра Викторовича, Кринициной Светланы Валентиновны, Пудашкиной Татьяны Михайловны в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 21 марта 2007 года в размере 80 491,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657,99 руб., а всего 83 149 (Восемьдесят три тысячи сто сорок девять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Т.К. Коваленко

Копия верна:

Судья Т. К. Коваленко