РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием истца Казаринова С.Е., представителя ответчика - ОАО «Ипотечное агентство Югры» Романова В.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2010 по исковому заявлению Казаринова Сергея Евгеньевича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный, ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными действий и постановке на учёт,
УСТАНОВИЛ:
Казаринов С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный, ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными действий и постановке на учёт в рамках подпрограммы «Доступное жильё молодым» по дате первичного обращения в уполномоченный орган по тем основаниям, что 05 марта 2008 года он и его супруга ФИО2 обратились в Комитет по молодёжной политике администрации г. Радужный с заявлением о постановке на учет для получения субсидии на имеющихся детей в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы». 14 апреля 2008 года ими получен отказ в поставке на учёт по основаниям, связанным с приобретением квартиры в рамках реализации Губернаторской программы МЖК ХМАО «Молодой семье - доступное жильё». 24 июня 2008 года, после передачи функций по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» в Управление по реализации жилищных программ администрации города Радужный, они вновь обратились с заявлением о постановке на учёт, и получили отказ по основаниям намеренного ухудшением жилищных условий. 10 ноября 2008 года решением Радужнинского городского суда за ними признано право на участие в подпрограмме «Доступное жильё молодым». На учёт для получения субсидии на имеющихся детей в рамках указанной подпрограммы они были поставлены по дате вступления в законную силу решения суда - 21 ноября 2008 года. С указанной датой постановки на учёт не согласен, поскольку в соответствии с п.3.5 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» решения о предоставлении субсидии принимаются в форме локального акта в порядке хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учёт. Считает, что администрация г. Радужный, поставив их на учёт по дате вступления в законную силу решения суда, нарушила их права на получение субсидии в соответствии с действующим законодательством, а именно в хронологическом порядке.
ОАО «Ипотечное агентство Югры», являющееся с 2010 года уполномоченным органом по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» незаконно отказывает в изменении даты постановки на учёт в соответствии с датой обращения в Комитет по молодёжной политике Администрации города, 05 марта 2008 года. Просит признать незаконными действия администрации города Радужный в части постановки их на учет по дате вступления в законную силу решения суда о признании за ними права на получение субсидии; признать незаконными действия ОАО «Ипотечное агентство Югры» в части отказа от изменения даты постановки на учёт в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» в соответствии с датой обращения в Комитет по молодежной политике администрации г. Радужный и обязать поставить его семью на учет в рамках указанной подпрограммы по дате первичного обращения в Комитет по молодежной политике администрации г. Радужный - 05 марта 2008 года.
В письменном отзыве на иск ответчик ОАО «Ипотечное агентство Югры» полагал возможным постановку на учёт семьи истца по дате имеющегося в учётном деле заявления о постановке на учёт - 24 июня 2008 года, так как отказ в постановке на учёт по данному заявлению признан незаконным вступившим в законную силу решением суда. Также указал, что материалы переданного Управлением по реализации жилищных программ администрации г. Радужный учётного дела не содержат заявления, датированного 05 марта 2008 года, при этом имеются заявления от 24 июня 2008 года и 24 ноября 2008 года; ввиду противоречивости материалов учётного дела семья истца была поставлена на учёт по дате, указанной органом местного самоуправления в акте приема-передачи учетных дел от 19.06.2009 г. (л.д.25-26).
В судебном заседании Казаринов С.Е. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Ипотечное агентство Югры» Романов В.А., действующий на основании доверенности от 21 декабря 2009 года № 25 (л.д.27), полагал возможным постановку семьи истца на учёт по дате подаче заявления - с 24 июня 2008 года.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город города Радужный, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 76), не присутствовал, представив заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д. 79-80). Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 УК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Предоставление субсидий молодым семьям регулируется Законом Ханты-Мансийского АО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005 - 2015 года»; составной частью Программы является, в том числе, подпрограмма № 2 «Доступное жилье молодым».
На основании ст. 11 указанного выше Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен порядок участия органов местного самоуправления в реализации подпрограммы «Доступное жильё молодым», согласно которого органы местного самоуправления, в том числе обеспечивают непосредственное организационное обеспечение и исполнение указанной подпрограммы.
Из письменных материалов дела следует, что 05 марта 2008 года Казаринов С.Е. и ФИО2 обратились в Комитет по молодёжной политике администрации города Радужный, на тот момент являющийся организатором по реализации окружной программы «Доступное жилье молодым» и выполняющий функции уполномоченной организации по реализации жилищных программ, с заявлением о постановке их семьи в реестр на получение субсидии на имеющихся детей (л.д. 13).
14 апреля 2008 года в постановке на учёт на предоставление субсидии на имеющихся детей было отказано (л.д. 14) и принятое решение истцом не обжаловалось в установленном законом порядке.
Впоследствии постановку на учёт в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» осуществляло Управление по реализации жилищных программ администрации города Радужный.
24 июня 2008 года Казаринов С.Е. и ФИО2 обратились в Управление по реализации жилищных программ администрации города Радужный с заявлением о включении их семьи в реестр на получение субсидии на имеющихся детей (л.д. 81).
24 июня 2008 года в постановке на учёт было отказано (л.д. 16) и указанный отказ был обжалован истцом в судебном порядке.
Решением Радужнинского городского суда от 10 ноября 2008 года удовлетворён иск ФИО2 к администрации г. Радужный: за ФИО2 признано право на участие в соответствующей жилищной программе и получении субсидии по подпрограмме «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы»; администрацию г. Радужный обязали предоставить ФИО2 субсидию на имеющихся детей - ФИО3, 04 января 2002 года рождения, и ФИО4, 14 ноября 2006 года рождения (л.д.17-18).
Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2008 года.
С 01 июля 2009 года, полномочия по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» были переданы организации, привлеченной для реализации подпрограммы в порядке, установленном законодательством о размещении государственного заказа (пункт 2 постановления Правительства автономного округа от 22 апреля 2009 года № 90-п «О внесении изменений в постановление правительства ХМАО-Югры от 17 апреля 2006 года № 67-п»).
На основании государственного контракта № 33 от 02 июня 2009 года, заключенного между Комитетом по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», полномочия по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы» переданы АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» (л.д.32-38).
Согласно акту приема-передачи от 19 июня 2009 года № 9, Управлением по реализации жилищных программ администрации города Радужный произведена передача учётных дел, состоящих на учёте для получения субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в АНО «Ипотечное агентство Югры» в городе Радужный и, исходя из указанного документа, дата постановки на учёт семьи Казариновых определена - 21 ноября 2008 года (л.д.31), то есть по дате вступления решения суда в законную силу.
Суд считает, что действия органа местного самоуправления в данной части являются незаконными. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 3.5 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы, утверждённого постановлением Правительства ХМАО от 7 апреля 2006 г. N 67-п, решения о предоставлении субсидии либо об отказе в её предоставлении принимаются в форме локального акта в порядке хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии, в пределах поступившего объема денежных средств, распределенного на муниципальное образование для предоставления субсидий участникам подпрограммы, а в случае предоставления ранее субсидии, исходя из даты подачи заявления о перечислении субсидии на вновь рожденного ребенка.
Таким образом, суд считает, что право на постановку на учёт семьи истца возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а с даты имеющегося в учётном деле заявления, а именно с 24 июня 2008 года, поскольку отказ Управления по реализации жилищных программ администрации г. Радужный от 24 июня 2008 года, решением Радужнинского городского суда от 10 ноября 2008 года, вступившим в законную силу, признан незаконным.
Судом установлено, что 13 января 2010 года, на основании государственного контракта № 1, заключенного между Комитетом по молодежной политике Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ОАО «Ипотечное агентство Югры», полномочия по реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» на 2005-2015 годы» переданы ОАО «Ипотечное агентство Югры» (л.д. 62-73).
Суд считает, что требования Казаринова С.Е. о признании незаконными действий ОАО «Ипотечное агентство» в части отказа от изменения даты постановки на учёт в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» в соответствии с датой обращения в Комитет по молодежной политике администрации города Радужный не подлежат удовлетворению, поскольку учётное дело с заявлением Казаринова С.Е. от 05 марта 2008 года в установленном законом порядке в ОАО «Ипотечное агентство Югры» не передавалось. Дата постановки на учёт семьи истца определена органом местного самоуправления, выполняющим функции уполномоченной организации по реализации жилищных программ и правовых оснований для изменения даты постановки на учёт у ОАО «Ипотечное агентство Югры» не имелось.
Поскольку отказ Казаринову С.Е. в постановке на учёт по заявлению от 05 марта 2008 года обжалован им не был, а значит является законным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части постановки его семи на учёт с указанной даты.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что семья истца подлежит постановке на учёт в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» по дате обращения в Управление по реализации жилищных программ администрации города Радужный, отказ которого в постановке был признан незаконным в установленном законом порядке, то есть с 24 июня 2008 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Казаринова Сергея Евгеньевича - удовлетворить частично.
Действия администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный и ОАО «Ипотечное агентство Югры» по постановке семьи Казаринова Сергея Евгеньевича на учёт для получения субсидии на имеющихся детей в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» по дате вступления в законную силу решения суда - 21 ноября 2008 года, - признать незаконными.
Изменить дату постановки семьи Казаринова Сергея Евгеньевича на учёт в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы с 21 ноября 2008 года на 24 июня 2008 года.
Исполнение решения суда в данной части возложить на ОАО «Ипотечное агентство Югры».
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 августа 2010 года, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко