РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием заявителя Аббасова А.А.-о, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Горбатенко Е.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-853/2010 по заявлению Аббасова Ахлимана Аббас оглы об оспаривании действий должностного лица (органа государственной власти),
УСТАНОВИЛ:
Аббасов А.А.-о. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа по тем основаниям, что при подаче декларации 3 НДФЛ им было указано о продаже двухкомнатной квартиры за 1900 000 руб., на основании которой 24 сентября 2009 года ИФНС РФ по г. Радужный ему выставлено требование № 1490 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 24 сентября 2009 года в размере 132 107,28, в том числе недоимка - 117 000 руб., пени - 2 016 руб., штраф - 11 700 руб. С указанным требованием не согласен, так как проданная квартира оформлена на него как на единственного собственника, однако фактически является совместной собственностью супругов, поскольку приобретена в браке на совместные с супругой ФИО2. средства. Кроме того, летом 2009 года при проведении сверки по оплате налогов, им была получена справка об отсутствии задолженности по налогам и сборам. Также указывает, что из текста требования не понятно, откуда появился долг в размере 13 909,98 руб., в связи с чем полагает, что выставленное ему требование является необоснованным. Просит признать требование ИФНС России по г. Радужный от 24 сентября 2009 года № 1490 необоснованным и отменить его.
Предварительное судебное заседание по делу назначено с целью выяснения вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд.
В судебном заседании заявитель Аббасов А.А.-о. пояснил, что в апреле 2009 года она сдал в налоговый орган декларацию; в июле 2009 года из налоговой инспекции в г. Радужный он получил справку о том, что него нет задолженности по налогам. Однако в октябре 2009 года он получил требование № 1490 от 24 сентября 2009 года, в котором указано, что должен оплатить налог, пени и штраф. 21 октября 2009 года он обратился в налоговую инспекцию с целью разобраться в сложившейся ситуации; ему пообещали разобраться, но ответа на своё заявление он не получил. Тогда он написал жалобу в Министерство Финансов России, но его жалоба была перенаправлена в Федеральную налоговую службу, а впоследствии в налоговую инспекцию в городе Радужный. В августе 2010 года он получил решение налоговой инспекции и сразу обратился в суд. Ничто не препятствовало ему обратиться в суд раньше, но в налоговой инспекции его заверили, что рассмотрят вопрос на месте. Просит признать требование № 1490 от 24 сентября 2009 года, подписанное заместителем начальника ИФНС России по г. Радужный Гумировой Р.Г. необоснованным и отменить его.
В судебном заседании представитель ИФНС по городу Радужный Горбатенко Е.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2008 г. (л.д. 59) полагал, что заявление подано Аббасовым А.А.-о по истечении установленного статьёй 256 ГПК РФ срока и уважительных причин пропуска срока не установлено. Пояснил также, что после подачи заявителем налоговой декларации в 2009 году, проводилась камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении Аббасова А.А.-о к налоговой ответственности; был доначислен налог на доходы физических лиц за 2008 года. В решении заявителю было предложено уплатить налоговые санкции и пени. Указанное решение было направлено Аббасову А.А.-о 03 сентября 2009 года. Заявитель ссылается на отсутствие задолженности перед бюджетом по состоянию на 29 июля 2009 года, однако требование, которое заявитель просит признать незаконным, выставлено по состоянию на 24 сентября 2009 года. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Аббасов А.А.-о просит признать необоснованным и отменить требование № 1490 от 24 сентября 2009 года, согласно которому инспекция ФНС России по городу Радужный ХМАО-Югры предъявила заявителю требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 24 сентября 2009 года в размере 132 107,28 руб., в том числе недоимка - 117 000 руб., пени - 2 016 руб., штраф - 11 700 руб. (л.д.7)
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения в суд с таким заявлением составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из требований указанной правовой нормы также следует, что установление факта пропуска срока обращения в суд и применение последствий несоблюдения данного срока осуществляется судом независимо от того, ссылаются ли на это заинтересованные лица, так как соответствующее ограничение законом не предусмотрено.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, и обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В судебном заседании заявитель пояснил, что требование № 1490 об уплате налога, сбора, пени, штрафа было получено им в октябре 2009 года.
Письменными материалами дела установлено, что 08 октября 2009 года Аббасов А.А.-о обратился в ИФНС РФ по городу Радужному с заявлением, в котором просил пересмотреть начисление по налогу на доходы физических лиц (л.д. 38); 21 октября 2009 года Аббасов А.А.-о обратился в ИФНС по городу Радужный с жалобой на действия должностного лица, в которой просил признать названное выше требование № 1490 необоснованным (л.д. 73).
Таким образом, трёхмесячный срок для обращения в суд подлежит исчислению с 09 октября 2009 года. С заявление в суд Аббасов А.А.-о. обратился - 05 августа 2010 года (л.д. 5), то есть по истечении установленного срока для обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с заявлением в суд, заявителем не представлено. И в судебном заседании Аббасов А.А.-о указывал, что какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы обращению в суд, отсутствуют.
В материалах дела имеется решение УФНС России по ХМАО-Югре от 12 июля 2010 года № 15/386 (л.д.12-16) которым жалоба Аббасова А.А.-о. на действия ИФНС России по г. Радужный ХМАО-Югры, выразившиеся в выставлении требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1490 - оставлена без удовлетворения.
Суд считает, что обжалование действий ИФНС России по ХМАО-Югре в г. Радужный в вышестоящий орган, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Таким образом, обращение в суд с заявлением может применяться наряду с иными способами обжалования решений, действий (бездействий) органа государственной власти.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Аббасовым А.А.-о. пропущен установленный гражданским процессуальным законодательством трехмесячный срок для обращения в суд, и, исходя из положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, заявление Аббасова А.А.-о. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 152, 256-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Аббасова Ахлимана Аббас оглы об оспаривании действий должностного лица (органа государственной власти), - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 августа 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко