взыскание задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2010 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Моисеенковой Любовь Антоновне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по тем основаниям, что между истцом и Моисеенковой Л.А., 07 июля 2008 года, заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., на срок до 06 июля 2011 года включительно, под 20,90% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику, на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по договору, по состоянию на 21 июня 2010 года, составила 426 406,80 руб., в том числе сумма основного долга - 241 528,92 руб., сумма процентов - 39 693,61 руб., сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты кредита - 111 594,45 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты - 33 589,82 руб., которую Истец просит взыскать с Моисеенковой Л.А.; также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7464,07 руб. Свои требования основывает на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-811, 819, 820 ГК РФ и условиях договоров.

В письменных возражениях Моисеенкова Л.А. исковые требования Банка признала частично, указав, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением; начисленная неустойка в сумме 111 594,45 руб. и 33 589,82 руб. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просила неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 111 594,45 руб. и неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 33 589,82 руб. уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.35).

В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д.37,38), не присутствовал, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 30). Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Моисеенкова Л.А., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), не присутствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 07 июля 2008 года между Истцом и ответчиком Моисеенковой Л.А. заключён кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставляет Моисеенковой Л.А. кредит в размере 300 000 руб., на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; с условием уплаты заемщиком 20,90 процентов годовых за пользование кредитом, на срок до 06 июля 2011 года, включительно (л.д. 15-18, 19).

Кредитный договор соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

Установлено, что кредит в размере 300 000 руб. выдан ответчику Моисеенковой Л.А. 07 июля 2008 года, о чём свидетельствует расходный кассовый ордер Номер обезличен (л.д. 23,21-22).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п. 3.1. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.15, 19).

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Моисеенкова Л.А. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов - как следует из представленного истцом расчёта, сумма погашенного кредита, по состоянию на 20 июня 2010 года, составила 58 471,08 руб.; сумма погашенных процентов - 64 159,44 руб. (л.д. 10-12).

Согласно представленному Истцом расчёту исковых требований, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на 21 июня 2010 года, задолженность Моисеенковой Л.А. по возврату кредита составляет 111 594,45 руб.; задолженность по уплате процентов - 33 589,82 руб. (л.д. 10-14). Расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Истца о взыскании суммы штрафной неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств во возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17). Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно представленному Истцом расчёту исковых требований, по состоянию на 21 июня 2010 года, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 111 594,45 руб.; сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, составила 33 589,82 руб. (л.д. 10-14).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки составляет более 180% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Предусмотренный кредитным договором размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства; размеру процентов, уплачиваемых банком по вкладам; по мнению суда, такой размер неустойки приводит к неосновательному обогащению банка, фактически делает невозможным исполнение основного обязательства по кредиту.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 4-х кратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У, что составляет 31%.

Расчёт неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на 21 июня 2010 года (за вычетом суммы погашенной 13.11.2008 г. неустойки в размере 3,29 руб. (л.д.13)):

Итого: 18 937,35 руб.

Расчёт неустойки за ненадлежащее исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 21 июня 2010 года:

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и суммы неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, подлежат частичного удовлетворению, в размере, определённом судом.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7464,07 руб., что подтверждается платёжным поручением № 91494 от 25.06.2010 г. (л.д. 8).

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ, расходы истца подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 6259,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеенковой Любови Антоновны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по возврату кредита в размере 241 528,92 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 39 693,61 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 18 937,35 руб.; неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5785,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259,45 руб., а всего 312 204 (Триста двенадцать тысяч двести четыре) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Т.К. Коваленко

Копия верна:

Судья Т. К. Коваленко