сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2010 по исковому заявлению Чемортан Оксаны Ильиничны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чемортан О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которого она является, в переустроенном и перепланированном состоянии. В квартире без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка. В соответствии с экспертным заключением жилое помещение отвечает всем требованиям действующих норм и безопасно в дальнейшей эксплуатации. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Чемортан О.И., представитель ответчика, третье лицо - Астахов М.А., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 30, 31), не присутствовали, просив рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24,25,32). Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ..., в нарушение п. 1 ст. 26 ЖК РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 32).

Судом установлено, что трёхкомнатная квартира, общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит Чемортан О.И., на основании договора купли-продажи от 30 ноября 1999 года (л.д. 16-18), договор и право собственности на квартиру зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д.19).

В указанной квартире проживает и значится зарегистрированным Астахов М.А. (л.д. 21)., который не возражал против сохранения квартиры истца в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 25).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки (переоборудования) помещений жилой квартиры № 45 по адресу: 1 микрорайон, дом № 14 г. Радужного, согласованного с УМП «Радужныйтеплосеть» 15.07.2010 года, при перепланировке помещений названной квартиры выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины туалета с увеличением его площади за счёт площади коридора с установкой дверного блока под углом; частичный демонтаж разделительных армобетонных перегородок тол.50 мм. между коридором и совмещённым туалетом с устройством дополнительных каркасных перегородок совмещённого туалета; перепланировка спальной комнаты под гардеробную и встроенный шкаф из алюминиевых конструкций с раздвижными дверцами (взамен мебельного шкафа для одежды); замена ванной на душевую кабину с поддоном и раздвижными дверцами (л.д. 7-12).

Перепланировка квартиры в техническом паспорте не отражена (л.д. 13-15).

Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире 45, дома № 14 в первом микрорайоне города Радужный истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 20).

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному выше заключению помещение квартиры ... отвечает требованиям действующих норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-12).

С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чемортан Оксаны Ильиничны - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с утверждённым УМП «Радужныйтеплосеть» экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 августа 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Т.К. Коваленко

Копия верна:

Судья Т. К. Коваленко