РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2010 по иску Бондаренко Валентины Ивановны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры по адресу ..., на основании договора мены квартир от 11 сентября 1997 года. Прежним собственником в указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в частичном демонтаже перегородок в спальной комнате с целью увеличения площади коридора; установке дверного блока под углом; частичном демонтаже перегородок в туалетной комнате с последующей установкой дверного блока под углом. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи. Переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, в результате перепланировки площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец Бондаренко В.И., представитель ответчика администрации г. Радужный и третьи лица Бондаренко И.М., Ахмадов Б.Т. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23,24), истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5, 20).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ..., в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 20).
Судом установлено, что Бондаренко В.И. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., на основании договора мены от 11 сентября 1997 года (л.д. 13).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу ..., выполненному УМП «РТС», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: частичный демонтаж гипсолитовых перегородок в спальной комнате с целью расширения площади коридора; установка дверного блока под углом с заделкой проектного дверного проема; частичный демонтаж армобетонных перегородок в туалетной комнате с установкой дверного блока под углом с целью расширения пространства в коридоре (л.д. 14-18).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 11-12).
Распоряжением Главы администрации г. Радужный № 1184р от 29 июля 2010 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире ..., ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 10).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнения третьих лиц, не возражавших относительно заявленных требований (л.д. 7), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бондаренко Валентины Ивановны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, 7 микрорайон, дом 12, квартира 107, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным УМП «Радужныйтеплосеть» экспертным заключением на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций после перепланировки помещений жилой квартиры № 107 по адресу: ...; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова