Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/10 по иску Белоусовой Лидии Викторовны, Самохиной Валентины Сергеевны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Белоусова, Самохина, действующие через своего представителя по доверенности Костиву Н.Д., обратились в суд с названным иском, указывая, что 14 сентября 1995 г. ими была приватизирована квартира ...., состоящая их двух жилых комнат. Без согласования с уполномоченным органом они произвели в квартире самовольную перепланировку, данная перепланировка улучшила жилищные условия их семьи, и не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истцы Белоусова Л.В., Самохина В.С., их представитель по доверенности Костива Н.Д. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и иск удовлетворить.
Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Белоусовой, Самохиной, полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей истцов и ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 14 сентября 1995 г., Белоусова Л.В., Белоусова В.С. (в браке Самохина) приобрели в собственность двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 45,1 кв.метра.
Из заключения, произведенного Голубевым Ю.А., следует, что в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, были произведены: перепланировка санитарно-технической кабины под ванную комнату с увеличением ее площади за счет площади коридора с демонтажем и перемещением разделительной перегородки между коридором и ванной; демонтаж разделительной перегородки между ванной и туалетом;перепланировка и переоборудование встроенного шкафа под туалетную комнату с установкой унитаза и подключение его к системе холодного водоснабжения и канализации; демонтаж перегородки с дверным блоком между кухней и коридором с устройством свободного прохода;частичный демонтаж перегородок спальной комнаты с установкой дверного блока под углом и заделкой проектного дверного проема; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на перегородку ванной комнаты между ванной и кухней, и произведенные строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, условия эксплуатации нормальные, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, проживающих в доме, и безопасно для дальнейшей эксплуатации.
Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к первой категории - нормальное состояние, суд находит, что при этом права проживающих в доме и квартире граждан, не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Белоусовой, Самохиной удовлетворить.
Жилое помещение - ... принадлежащую Белоусовой Лидии Викторовне, Самохиной Валентине Сергеевне на праве собственности, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-