Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.
С участием истца Ситушкиной Н.Д., третьих лиц Ситушкина С.М., Ситушкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/10 по иску Ситушкиной Надежды Дмитриевны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Ситушкина Н.Д. обратилась в суд с названным иском, указывая, что 20 октября 2004 года Администрация г. Радужного передала ей в собственность квартиру ...». С целью улучшения жилищных условий в квартире ею была произведена перепланировка без согласования этих действий с уполномоченным органом. Произведенная перепланировка не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Ситушкина Н.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Третьи лица Ситушкин С.М., Ситушкина А.С. не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
Третье лицо Ситушкин А.С. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о своем согласии на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации МО г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на заявление Ситушкиной выразил несогласие в связи с тем, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора передачи (приватизации ) квартиры в собственность от 20 октября 2004 года следует, что Ситушкина Н.Д., Ситушкин А.С., Ситушкина А.С. являются собственниками квартиры ...», общей площадью 89,40 кв.метра, и право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию (л.д.6-9).
Из экспертного заключения, произведенного УМП «Радужныйтеплосеть», являющемуся членом саморегулируемой организацией, имеющей регистрационный номер СРО-П-020-26082009, следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с заделкой дверного проема в ванной комнате с демонтажем разделительной перегородки между туалетом и ванной; перепланировка зала и спальной комнаты под зал и две спальные комнаты с устройством каркасных перегородок спальной комнаты; демонтаж каркасных перегородок спальной комнаты; демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между кухней и коридором с устройством свободного прохода; замена ванной на душевую кабину, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, и жилое помещение отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.11-15).
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка.
Перепланировка в квартире была произведена собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию всего жилого дома, суд находит, что при этом права проживающих там граждан, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить квартиру ...» г. Радужного в перепланированном состоянии, и против сохранения квартиры в таком состоянии проживающие в ней жильцы не возражают.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ситушкиной удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру ...» г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принадлежащую Ситушкиной Надежде Дмитриевне, Ситушкину Андрею Сергеевичу, Ситушкиной Анне Сергеевне, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-