РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Гималовой Д.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Моисеенкову Виталию Сергеевичу, Моисеенковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения,
установил:
ООО «Расчётно-информационный центр» (далее ООО «РИЦ»), действующий в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис», УМП «Горводоканал», Администрации г. Радужного обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Моисеенкова В.С., Моисеенковой В.В. задолженности за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в связи с тем, что ответчики не оплачивают их. Моисеенков В.С. является собственником жилого помещения - квартиры ... и зарегистрирован в ней вместе с Моисеенковой В.В. и несовершеннолетними детьми. Им своевременно предоставляются коммунальные услуги (водоотведение, отопление и проч.), обслуживающая организация содержит жилой фонд в надлежащем состоянии. Уклонение ответчиков от оплаты нарушает права и законные интересы других жильцов, причиняет ущерб ресурсоснабжающим организациям, создает препятствия для обслуживающей организации по выполнению в полном объеме работ по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома. Ранее решениями судом от 18 декабря 2006 г. с ответчиков взыскана задолженность в размере 48 915,59 руб.; от 18 декабря 2009 г- задолженность в размере 117 545,74 руб; от 26 мая 2009 г.- задолженность в размере 68896,76 руб., ни одно из указанных решений ответчиками не исполнено. За период с 01 апреля 2009 г. по 01 июля 2010 года за ответчиками вновь образовалась задолженность в размере 84 386, 90 руб., которую просят взыскать с них солидарно, а также взыскать госпошлину в размере 2731 руб.61 коп.
Представитель ООО «РИЦ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчики Моисеенков В.С., Моисеенкова В.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представили и не просили об отложении дела.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, части 2, 3 ст. 31, ч. 8 ст. 5 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 153 (частью 1, пунктом 5 части 2) ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры ... является Моисеенков В.С. (л.д.8).
Согласно справке паспортиста, в квартире .... зарегистрированы ответчики, а также трое несовершеннолетних детей (л.д.6).
Доказательств наличия соглашение об оплате коммунальных услуг между собственником и совершеннолетним членом семьи Моисеенковой В.В. суду не представлено. Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения.
Согласно выписки из лицевого счета № 2662 на имя Моисеенкова В.С., за период с апреля 2009 г. по июль 2010 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 84 386 руб.90 коп.(л.д.10-13).
Наличие, размер задолженности, установленный судом, и факт потребления коммунальных услуг ответчики не опровергли.
Между тем, как видно из лицевого счета, ответчикам также ежемесячно начисляется сумма найма жилого помещения, тогда как ответчик с 1995 года Моисеенков является собственником указанного спорного помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (л.д.8).
В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за наем жилого помещения вносится только нанимателем жилого помещения по договору социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как, согласно ст.154 ЖК РФ, собственники жилого помещения такой платеж не производят. С учетом указанных норм ЖК РФ начисление ответчикам ежемесячной платы за наем жилого помещения в размере 592 руб.62 коп. является незаконным, и взысканию не подлежит. За период с апреля 2009 г. по июль 2010 г. истцом необоснованно начислена задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 9481 руб.92 коп., и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис» и УМП «Горводоканал» подлежит взысканию в счет возмещения задолженности за коммунальные услуги сумма в 74 904 руб.98 коп.
ООО «РИЦ» предъявило требование о взыскании судебных расходов в размере 2731 руб.61 коп.
Оплата государственной пошлины в этой сумме подтверждена платежным поручением (л.д.5).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит исковые требования в части взыскания госпошлины подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2447 руб.15 коп., при этом взыскание должно производиться в равных долях, поскольку законом солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено, тогда как обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг носит солидарный характер.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «РИЦ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Моисеенкова Виталия Сергеевича, Моисеенковой Виктории Викторовны в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-Сервис», УМП «Горводоканал» 74 904 (семьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 98 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг путем перечисления на расчётный счёт № 40702810500110000540, филиал ОАО Ханты-Мансийский банк Радужный г. Радужный ИНН 8609014205 КПП 860901001, БИК № 047165710, К/СЧ № 30101810500000000710 получатель МУ «ДЕЗ по ЖКУ».
Взыскать с Моисеенкова Виталия Сергеевича, Моисеенковой Виктории Викторовны в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2447 (двух тысяч четырехсот сорока семи ) руб. 15 коп. в равных долях, путем перечисления на расчётный счёт № 40702810800110000509, филиал ОАО Ханты-Мансийский банк Радужный, ИНН/КПП 8609223978/860901001, БИК № 047165710, КОР/СЧЕТ:30101810500000000710.
Исковые требования ООО «РИЦ» к Моисеенкову Виталию Сергеевичу, Моисеенковой Виктории Викторовны в части взыскания задолженности за наем жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-