РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», действующего в интересах Унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть», Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», Унитарного муниципального предприятия «Горводоканал», администрации г. Радужный, к Коваль Алексею Николаевичу, Коваль Валентине Александровне, Коваль Евгению Алексеевичу, Коваль Ивану Алексеевичу, Коваль Александре Алексеевне, Коваль Наталье Алексеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-информационный центр», действующее в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УМП «Горводоканал», администрации г. Радужный, обратилось в суд с иском к Коваль А.Н., Коваль В.А., Коваль Е.А., Коваль И.А., Коваль А.А., Коваль Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что квартира ... является муниципальной собственностью. Нанимателем жилого помещения является Коваль А.Н., который значится зарегистрированным по данному адресу вместе с членами семьи Коваль Е.А., Коваль И.А., Коваль А.А., Коваль Н.А., а также в квартире значится зарегистрированной и фактически проживает бывшая супруга нанимателя Коваль В.А., указанная в ордере на жилое помещение в качестве члена семьи. Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, которые надлежащим образом ими не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 01 августа 2008 года по 01 июля 2010 года составляет 115 869,94 рубля. Основывая свои требования на ст.ст. 67-69, 153-158 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 115 869,94 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3517,38 рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 9-13), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики Коваль А.Н., Коваль В.А., Коваль Е.А., Коваль И.А., Коваль А.А., Коваль Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 47-52), сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 2 от 29 декабря 2006 года с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 6-8).
Из материалов гражданского дела следует, что квартира ... является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный (л.д. 15).
Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является Коваль А.Н. (л.д. 14), в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены ответчики Коваль В.А., Коваль Е.А., Коваль И.А., Коваль А.А., Коваль Н.А.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, как нанимателя, так и членов его семьи, проживающих в занимаемом помещении, установлена ст.ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ.
Факт регистрации ответчиков по адресу ..., подтверждается справкой МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от 23 июля 2010 года (л.д. 23).
Согласно справке ООО «Расчетно-информационный центр» от 27 июля 2010 года, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года по 01 июля 2010 года составляет 115 869,94 рубля (л.д. 22). Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается также выпиской-историей из лицевого счета, открытого на имя Коваль А.Н., представленной представителем истца в судебном заседании.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 24).
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 430 от 28 июля 2010 года (л.д. 5), согласно которому за подачу иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 3517,38 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчетно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УМП «Горводоканал», администрации г. Радужный, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коваль Алексея Николаевича, Коваль Валентины Александровны, Коваль Евгения Алексеевича, Коваль Ивана Алексеевича, Коваль Александры Алексеевны, Коваль Натальи Алексеевны в пользу Унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть», Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», Унитарного муниципального предприятия «Горводоканал», администрации г. Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения за период с 01 августа 2008 года по 01 июля 2010 года в размере 115 869 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.
Взыскать солидарно с Коваль Алексея Николаевича, Коваль Валентины Александровны, Коваль Евгения Алексеевича, Коваль Ивана Алексеевича, Коваль Александры Алексеевны, Коваль Натальи Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова