РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Фоминой Н.Н., ответчика Кунщикова Е.С., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Кунщикову Евгению Сергеевичу, Кунщиковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Кунщикову Е.С., Кунщиковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что 31 мая 2006 года между истцом и ответчиком Кунщиковым Е.С. заключен договор краткосрочного займа № 263, согласно которому истец предоставил Кунщикову Е.С. заем в сумме 25 000 рублей, с условием возврата до 30 ноября 2006 года, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 24 % годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование им согласно графику. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору краткосрочного займа с ответчиком Кунщиковой Т.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору краткосрочного займа. В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по возврату займа и компенсации за пользование им, по состоянию на 20 мая 2010 года задолженность по возврату основного долга составила 6024,66 рублей, компенсации за пользование займом - 20 827,40 рублей. Пунктом 4.2 договора краткосрочного займа предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет 7494,68 рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом - 25 909,29 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2007,68 рублей и почтовые расходы в сумме 83,30 рублей, основывая свои требования на ст.ст. 322, 811, 401, 819 Гражданского кодекса РФ.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Кунщиков Е.С. с исковыми требованиями не согласился, указывая, что сумма займа была выплачена им в 2006 году, и с указанного времени истец никаких претензий к нему не предъявлял (л.д. 34).
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Фомина Н.Н., чьи полномочия на участие в деле подтверждены приказом о приеме работника на работу от 26 апреля 2010 года (л.д. 12), протоколом заседания Правления КПКГ «АТОН» (л.д. 11), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Кунщиков Е.С. исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 6024,66 рублей, пояснив, что с 2006 года истец никаких претензий в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по возврату займа и уплаты компенсации за пользование займом к нему не предъявлял.
В судебном заседании ответчик Кунщикова Т.Б. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 40), сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кунщиковой Т.Б.
Выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 31 мая 2006 года между истцом и ответчиком Кунщиковым Е.С. заключен договор краткосрочного займа № 263, в соответствии с которым истец предоставил Кунщикову Е.С. заем в сумме 25 000 рублей, на срок до 30 ноября 2006 года, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 24 % годовых и ежемесячным гашением согласно графику (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Сумма займа в размере 25 000 рублей получена ответчиком Кунщиковым Е.С. 31 мая 2006 года, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 20).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Кунщиков Е.С. предоставил поручительство Кунщиковой Т.Б., с которой 31 мая 2006 года истцом заключен договор поручительства № 263 (л.д. 19).
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Кунщиков Е.С. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская оплату как основного долга, так и оплату компенсации за пользование займом с нарушением срока оплаты, установленного графиком (л.д. 13).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 20 мая 2010 года задолженность ответчика Кунщикова Е.С. по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет 6024,66 рублей, сумма невозвращенной компенсации за пользование им (процентов) - 20 827,40 рублей (л.д. 13).
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в размере 6024,66 рублей.
Вместе с тем, как следует из представленного расчета (л.д. 13) и графика плановых операций по займу (л.д. 18), за пользование займом в размере 25 000 рублей в период с 31 мая 2006 года по 30 ноября 2006 года ответчику надлежало выплатить сумму компенсации за пользование займом в размере 3024,66 рублей, и указанный размер компенсации был выплачен ответчиком в полном объеме 20 декабря 2006 года, с нарушением срока оплаты согласно графику, просрочка по возврату компенсации составила 47 дней (с 03 ноября 2006 года по 20 декабря 2006 года).
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования КПКГ «АТОН» в части взыскания компенсации за пользование займом удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7494,68 рублей и штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в сумме 25 909,29 рублей, при этом суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4.2 договора займа, заключенного между сторонами (л.д. 17), при несвоевременном внесении очередной части платежа согласно графику, начисляется штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Исходя из сведений об операциях по займу и расчету штрафной неустойки, в период до 31 октября 2006 года ответчик исполнял обязательства по договору, и указания на количество дней просрочки платежей расчет не содержит (л.д. 13).
Согласно графику плановых операций (л.д. 18), уплата очередной части платежа в размере 3571 рубль должна быть произведена ответчиком 31 октября 2006 года, по состоянию на 31 октября 2006 года сумма задолженности по основному долгу составила 2564,59 рублей (л.д. 13), и таким образом, в соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, неустойка за несвоевременную уплату основного долга подлежит начислению с 03 ноября 2006 года по 20 декабря 2006 года (день фактической уплаты очередного платежа), что составит 120,32 рубля (2 564,59 руб. х 0,1 % х 47 дней).
Сумма очередного платежа в размере 3574 рубля подлежала уплате ответчиком 30 ноября 2006 года (л.д. 13,18), период просрочки составляет с 03 декабря 2006 года по 20 мая 2010 года, то есть 1264 дня, и сумма неустойки за несвоевременную уплату указанной части основного долга составляет 4512,48 рубля (3574 руб. х 0,1 % х 1264 дня).
Общая сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга по договору краткосрочного займа составляет 4632,80 рублей (120,32 руб. + 4 512,48 руб.).
Кроме этого, как установлено в судебном заседании, уплата компенсации за пользование займом также производилась ответчиком с нарушением установленного графиком платежей срока, и просроченная задолженность по компенсации за пользование займом составляла 345,21 рубль по состоянию на 31 октября 2006 года, 493,15 рублей - по состоянию на 30 ноября 2006 года (л.д. 13,18).
Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом за период с 03 ноября 2006 года по 20 декабря 2006 года составляет 15,98 рублей (345,21 руб. х 0,1 % х 47 дней); за период с 03 декабря 2006 года по 20 декабря 2006 года - 8,38 рублей (493,15 х 0,1 % х 17 дней), общий размер неустойки за нарушение срока уплаты компенсации за пользование займом составляет 24,36 рублей (15,98 руб. + 8,38 руб.).
С учетом изложенного, задолженность по договору краткосрочного займа № 263 от 31 мая 2006 года составляет 10 681,82 рубля (6 024,66 руб. + 4 632,80 руб. + 24,36 руб.) и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы КПКГ «АТОН», связанные с направлением ответчикам претензии, в размере 83,30 рублей подтверждены почтовыми квитанциями (л.д. 25). В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, указанные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2007,68 рублей подтверждается платежным поручением № 130 от 29 июня 2010 года (л.д. 10). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 427,27 рублей (10 681,82 руб. х 4%), общий размер судебных расходов составляет 510,57 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Кунщикову Евгению Сергеевичу, Кунщиковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кунщикова Евгения Сергеевича, Кунщиковой Татьяны Борисовны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» задолженность по договору краткосрочного займа № 263 от 31 мая 2006 года в размере 10 681,82 рубля и судебные расходы в размере 510,57 рублей, а всего взыскать 11 192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 39 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 сентября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова