жилищные споры



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.

При секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/10 по иску Алиева Хамзата Исрапиловича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев Х.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что 27 июня 2006 г. им была приобретена в собственность однокомнатная квартира .... До купли-продажи прежний собственник произвел в квартире перепланировка без согласования этих действий с уполномоченным органом. Произведенная перепланировка не нарушает санитарные и противопожарные нормы. Администрация г. Радужного отказала в признании законности самовольной перепланировки. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Алиев Х.И. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие суд не представила и не просила об отложении дела.

Третье лицо Даурбекова А.Д. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и не возражала против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации МО г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на заявление Алиева выразил несогласие в связи с тем, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения или уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным Регистрационной палаты г. Радужного следует, что по договору купли-продажи от 27 июня 2000 года Алиев Х.И. является собственником квартиры №175 в доме 46 1-го мкр. (л.д.18).

Из экспертного заключения, произведенного НП «ЮграСтройПроект», действующего на основании свидетельства №155-180310-П-НВ, следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: демонтаж встроенного стенового шкафа; демонтаж внутренних дверных блоков; демонтаж перегородки между комнатой и коридором с возведением кирпичной перегородки с устройством дверного проема в комнате и санузле; возведение кирпичной стены образованной кухни в пространстве жилой комнате с установлением дверных блоков во всех проемах, и перепланировка выполнена без нарушений строительных норм и правил, не затрагивает несущие и ответственные строительные конструкции жилого дома, условия эксплуатации квартиры нормальные, не нарушает требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, не угрожает безопасной эксплуатации, не ущемляет прав других граждан, проживающих в доме. (л.д.8-11).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено судом, из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка.

Перепланировка в квартире была произведена прежним собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.

Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию всего жилого дома, суд находит, что при этом права проживающих там граждан, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии, и против сохранения квартиры в таком состоянии проживающие в ней жильцы не возражают, о чем они указали в своем заявлении (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алиева удовлетворить.

Жилое помещение - ..., принадлежащую Алиеву Хамзату Исрапиловичу, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-