РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Дектяревой Л.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», действующего в интересах Унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть», Общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», Унитарного муниципального предприятия «Горводоканал», к Полюхович Ларисе Николаевне, Полюхович Юрию Витальевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Расчетно-информационный центр», действующий в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УМП «Горводоканал», обратился в суд с иском к Полюхович Л.Н., Полюхович Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что Полюхович Л.Н. является собственником квартиры по адресу ..., ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, и по состоянию на 01 июля 2010 года имеется задолженность в размере 51 273,14 рублей. Основывая свои требования на ст. 30-31, 153-158 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 51 273,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,19 рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 9-12), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Сумму исковых требований уменьшил, пояснив, что после предъявления иска ответчиками произведена оплата части задолженности в размере 15 000 рублей, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 273,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,19 рублей.
Ответчик Дектярева (Полюхович) Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что в настоящее время брак между ней и ответчиком Полюхович Ю.В. расторгнут, после расторжения брака ответчик в квартире не проживает. Также пояснила, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в связи с тяжелым материальным положением, сумму задолженности не оспаривала.
Ответчик Полюхович Ю.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 49), в направленной в адрес суда телефонограмме сообщил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением на рабочей вахте за пределами г. Радужный (л.д. 50), при этом в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полюхович Ю.В.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Дектяревой Л.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № 2 от 29 декабря 2006 года с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 6-8).
Из материалов гражданского дела следует, что квартира ... находится в собственности ответчика Полюхович Л.Н. (л.д. 13).
Перемена ответчиком фамилии подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного 20 октября 2009 года Отделом ЗАГС администрации г. Радужный, согласно которому после расторжения брака с Полюхович Ю.В. ей присвоена фамилия Дектярева (л.д. 52).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от 06 июля 2010 года, ответчики значатся зарегистрированными по адресу ... (л.д. 16).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно бухгалтерской справке ООО «Расчетно-информационный центр» (л.д. 53), задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 июля 2010 года составляла 51 273,14 рублей.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 14).
Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, как установлено судом, брак между ответчиками расторгнут (л.д. 52), и на момент образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчик Полюхович Ю.В. не являлся членом семьи собственника квартиры Дектяревой (Полюхович) Л.Н., тогда как в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ солидарная ответственность по обязательствам, возникающим из пользования жилым помещением, может быть возложена на дееспособных членов семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, факт регистрации ответчика Полюхович Ю.В. в квартире служил основанием для начисления оплаты за оказываемые коммунальные услуги, согласно установленным тарифам, по числу лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Доказательств того, что ответчик Полюхович Ю.В. не пользовался предоставляемыми коммунальными услугами или производил их оплату по другому адресу, в материалах гражданского дела не имеется и сторонами суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что факт регистрации ответчика Полюхович Ю.В. в указанном жилом помещении влечет для него возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг, что не освобождает собственника квартиры от обязанности своевременно вносить плату за это жилое помещение.
Как следует из представленного истцом расчета, начисления оплаты коммунальных услуг по состоянию на 01 июля 2010 года на Полюхович Ю.В. составляют 7982,82 рубля, на Полюхович Л.Н. - 42 344,32 рубля, с учетом поступившей оплаты в сумме 15 000 рублей фактическая задолженность составляет 36 273,14 рублей (л.д. 53).
В судебном заседании ответчик Дектярева Л.Н. пояснила, что сумма в размере 15 000 рублей была внесена в июле 2010 года ответчиком Полюхович Ю.В., и, таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком Полюхович Ю.В. погашена. При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке и считает, что оставшаяся сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика Дектяревой Л.Н., как собственника жилого помещения.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1738,19 рублей подтверждается платежным поручением от 08 июля 2010 года № 388 (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку часть задолженности уплачена после возбуждения гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Расчетно-информационный центр», действующего в интересах УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УМП «Горводоканал», - удовлетворить частично.
Взыскать с Дектяревой Ларисы Николаевны в пользу Унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть», Общества с ограниченной ответственность «Дом-сервис», Унитарного муниципального предприятия «Горводоканал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 273 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 14 копеек.
Взыскать с Дектяревой Ларисы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований к Полюхович Юрию Витальевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова