РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истцов Романова В.А., Казаринова С.Е., представителя ответчика Зайцевой Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2010 по иску Романова Владимира Анатольевича, Казаринова Сергея Евгеньевича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз», Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.А., Казаринов С.Е. обратились в суд с иском к КПКГ «Союз», ООО «Резерв» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указали, что решением Радужнинского городского суда от 03 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2010 года, удовлетворены их исковые требования к КПКГ «Союз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 20 апреля 2010 года был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым КПКГ «Союз» обязан был передать им находящуюся в чужом незаконном владении часть нежилого помещения РММ по адресу: ..., средней площадью 41,63 кв.м., путем переноса разделяющей стены на расстояние 2,87 метра. 27 апреля 2010 года указанный исполнительный лист направлен в Отдел судебных приставов по г. Радужный для исполнения. 25 мая 2010 года исполнительный лист был возвращен им в связи с тем, что 19 апреля 2010 года КПКГ «Союз» перестал быть правообладателем гаража для стоянки автомобиля в здании РММ, и с указанной даты правообладателем нежилого помещения является ООО «Резерв». Поскольку единственный учредитель ООО «Резерв» является также и одним из учредителей КПКГ «Союз», полагают, что ответчики совершили мнимую сделку, заведомо противную основам правопорядка, так как вследствие перехода права собственности невозможно исполнение решения суда от 03 февраля 2010 года, чем нарушаются их конституционные права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. Определением Радужнинского городского суда от 10 июня 2010 года в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве с КПКГ «Союз» на ООО «Резерв» было отказано. Кроме того, по их заявлению в прокуратуру г. Радужный в отношении директора КПКГ «Союз» Красильнюк Л.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 315 Уголовного кодекса РФ и они признаны потерпевшими. Просят признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества - гаража для стоянки автомобилей в здании РММ общей площадью 216,8 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, заключенную между КПКГ «Союз» и ООО «Резерв», и применить последствия признания указанной сделки недействительной в соответствии со ст. 167, 169 Гражданского кодекса РФ, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят признать ничтожной сделку по отчуждению недвижимого имущества - гаража для стоянки автомобилей в здании РММ общей площадью 216,8 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, заключенную между КПКГ «Союз» и ООО «Резерв», и применить последствия недействительности указанной сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец Романов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в результате совершения ответчиками сделки купли-продажи недвижимого имущества нарушены их права, как собственников недвижимого имущества, тем самым КПКГ «Союз» уклонился от исполнения решения суда от 03 февраля 2010 года, вступившего в законную силу. Восстановление нарушенного права возможно только путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. Кроме этого пояснил, что согласно решению общего собрания участников КПКГ «Союз», решение об отчуждении недвижимого имущества принято участниками кооператива в количестве восемнадцати человек, тогда как по имеющейся информации один из участников значится умершим, один отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, и таким образом, они не могли присутствовать при принятии указанного решения. Также ответчиками не представлено доказательств оплаты недвижимого имущества, что является основанием для признания сделки недействительной. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Казаринов С.Е. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика КПКГ «Союз» Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности от 29 октября 2007 года (л.д. 38), исковые требования не признала, ссылаясь на то, что иск заявлен ненадлежащей стороной, поскольку истцы не являются сторонами сделки, и доводы истцов о мнимости совершенной сделки купли-продажи имущества не подтверждены материалами гражданского дела. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Резерв» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Резерв».
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 15 января 2010 года между КПКГ «Союз» и ООО «Резерв» заключен договор № 8/01-2010 купли-продажи недвижимого имущества - гаража для стоянки автомобилей в здании РММ, общей площадью 216,8 квадратных метров, номер на поэтажном плане 1003, расположенного на первом этаже одноэтажного нежилого строения, кадастровый (условный) номер объекта: 86:11:18:00034/103:624:0752, по адресу: ... (л.д. 147-148).
Недвижимое имущество передано продавцом КПКГ «Союз» покупателю ООО «Резерв» 15 января 2010 года, по акту приема-передачи имущества (л.д. 146).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июня 2010 года, государственная регистрация сделки купли-продажи была произведена 19 апреля 2010 года (л.д. 152-153), и с указанной даты собственником спорного объекта недвижимости является ООО «Резерв».
По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
Из п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование права на предъявление исковых требований к ответчикам о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества истцы ссылаются на то, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная между ответчиками, затрагивает их права, как собственников недвижимого имущества, поскольку не возможно исполнение вступившего в законную силу решения суда об истребовании из незаконного владения КПКГ «Союз» части нежилого помещения РММ площадью 41,63 кв.м., расположенного по адресу ..., собственниками которого они являются на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31 марта 2009 года.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 31 марта 2009 года, заключенного между Ивановым А.Д. и Романовым В.А., Казариновым С.Е., истцы приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, недвижимое имущество: часть нежилого помещения РММ - гараж для стоянки автомобилей, общей площадью 262,6 кв.м.; часть нежилого помещения РММ - гараж, общей площадью 97,8 кв.м.; часть нежилого помещения РММ - гараж для стоянки автомобилей, общей площадью 214,9 кв.м., расположенные по адресу ... (л.д. 174-177).
Решением Радужнинского городского суда от 03 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования Романова В.А. и Казаринова С.Е. к КПКГ «Союз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на КПКГ «Союз» возложена обязанность передать истцам находящуюся в чужом незаконном владении часть нежилого помещения РММ по адресу: ..., средней площадью 41,63 кв.м. путем переноса разделяющей стены на расстояние 2,87 метра (л.д. 15-16). Решение суда вступило в законную силу 01 апреля 2010 года (л.д. 17-18).
Указанным решением суда установлено, что во владении ответчика КПКГ «Союз» фактически находились помещения по вышеуказанному адресу общей площадью 509,86 кв.м. (304,06 кв.м. + 205,8 кв.м.), хотя по документам ответчику принадлежат помещения общей площадью 478,3 кв.м. (261,5 кв.м. + 216, 8 кв.м.) (л.д. 16).
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества № 8/01-2010 от 15 января 2010 года, заключенного между ответчиками, следует, что КПКГ «Союз» произведено отчуждение недвижимого имущества общей площадью 216,8 кв.м. (л.д. 147), по акту приема-передачи ответчиком ООО «Резерв» также принято имущество общей площадью 216,8 кв.м. (л.д. 146).
Суд приходит к выводу, что ответчик КПКГ «Союз», воспользовавшись правом распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, не нарушил права истцов, так как истцы Романов В.А. и Казаринов С.Е. прав на имущество, составляющее предмет договора купли-продажи от 15 января 2010 года, не имеют.
Доводы истцов о том, что совершенная между ответчиками сделка затрагивает их права, в связи с невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного решения, которым удовлетворен их иск к КПКГ «Союз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд также признает необоснованными, поскольку ответчик ООО «Резерв» не приобретал, а ответчик КПКГ «Союз» не производил отчуждение недвижимого имущества или его части, в том числе площадью 41,63 кв.м., принадлежащего истцам, и в отношении которого принято решение суда от 03 февраля 2010 года.
Как установлено судом, истцы сторонами сделки не являются и доказательства, подтверждающие, каким иным образом спорная сделка нарушает их имущественные права либо законные интересы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что права или охраняемые законом интересы истцов в связи с заключенным между КПКГ «Союз» и ООО «Резерв» договором купли-продажи недвижимого имущества не нуждаются в защите.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому суд не входит в обсуждение доводов, изложенных в исковом заявлении, о нарушении действующего законодательства при заключении ответчиками 15 января 2010 года договора купли-продажи недвижимого имущества.
Понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4,5) также не подлежат возмещению ответчиками, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Романова Владимира Анатольевича, Казаринова Сергея Евгеньевича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союз», Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 сентября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова