РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2010 по иску Сущик Марии Михайловны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Сущик М.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры по адресу ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10 ноября 1992 года. В указанной квартире без согласования с уполномоченным органом была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже части межкомнатных перегородок; совмещении площади помещения ванной и туалета, присоединении части пространства коридора и образовании совмещенного санузла; демонтаже части перегородок между жилой комнатой, кухней и коридором и создании единого пространства гостиной; обустройстве встроенного шкафа в коридоре; замене оконных и балконного деревянных блоков на металлопластиковые конструкции. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее и членов ее семьи. Переустройство и перепланировка технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, не угрожает жизни и здоровью проживающих и не нарушает права иных граждан, в результате перепланировки площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец Сущик М.М., представитель ответчика администрации г. Радужный и третьи лица Пашкевич О.С., Сущик В.С., Сущик С.Д., Пашкевич П.Г. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 34-38, 42).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу ..., в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 42).
Судом установлено, что Сущик М.М. и Пашкевич О.С. являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: ... на основании договора на передачу квартиры в собственность от 10 ноября 1992 года (л.д. 7, 8).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому отчету, выполненному ООО «...», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж части межкомнатных перегородок, которые не являются несущими стенами; совмещение площади помещения ванной и туалета за счет сноса перегородки между этими помещениями, присоединение части пространства коридора и образование совмещенного санузла с обустройством одной двери в данном помещении; демонтаж части перегородок между жилой комнатой, кухней и коридором для создания единого пространства гостиной-столовой; обустройство встроенного стенового шкафа в пространстве коридора (л.д. 9-24).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 25-28).
Распоряжением Главы администрации г. Радужный № 1165р от 27 июля 2010 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире ..., ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 31).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, выполненная перепланировка на нарушает строительных норм, требований противопожарной безопасности, а также санитарно-гигиенических требований, помещение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации; перепланировка не нанесла ущерба несущим и ответственным конструкциям дома, не нарушила целостности помещения, не угрожает безопасной эксплуатации, не ухудшила эксплуатационные характеристики; не ущемляет права других граждан, проживающих в доме (л.д. 19).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнений третьих лиц, не возражавших относительно заявленных требований (л.д. 34-37), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сущик Марии Михайловны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением на обследование технического состояния квартиры ..., выданным ООО «...»; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья А.В. Суслова