РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Мухиной А.А., ответчика Комаровой И.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Комарову Александру Викторовичу, Комаровой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Комарову А.В., Комаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06 ноября 2007 года между Банком и ответчиками Комаровым А.В., Комаровой И.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1600 000 рублей, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых, на срок по 05 ноября 2027 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по указанному адресу. Обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на 22 июня 2010 года задолженность ответчиков перед Банком составляет 1477 483,62 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 439 932,50 рублей, просроченные проценты - 35 792,95 рублей, неустойка за нарушение срока оплаты основного долга - 1 300,97 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 457,20 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков Комарова А.В., Комаровой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 1477 483,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587,41 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400 000 рублей (л.д. 4-5, 57-58).
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Мухина А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 55-56), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1477 483,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 587,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400 000 рублей.
Ответчик Комарова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что обязательства по кредитному договору действительно исполнялись ненадлежащим образом, в настоящее время она в квартире, являющейся предметом залога, не проживает.
Ответчик Комаров А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Комарова А.В.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Комаровой И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06 ноября 2007 года между Банком и ответчиками Комаровым А.В., Комаровой И.В. заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 1600 000 рублей, с условием возврата по 05 ноября 2027 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу ...л.д. 13-15).
Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 08 ноября 2007 года (л.д. 47).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики выполняли ненадлежащим образом, допуская оплату как основного долга, так и оплату процентов с нарушением срока оплаты, установленного графиком (л.д. 11-12).
Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиками суду не представлены.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиками, по состоянию на 22 июня 2010 года задолженность по кредитному договору (сумма невозвращенного кредита) составила 1439 932,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 35 792,95 рублей (л.д. 8, 11-12).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Предусмотренная пунктом 4.4 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором. При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет 1300,97 рублей, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 457,20 рублей (л.д. 8, 9-10). Расчет в этой части также проверен судом, не вызывает сомнений в правильности и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кредитным договором от 06 ноября 2007 года предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков Комарова А.В. и Комаровой И.В. (л.д. 13),
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчиков Комарова А.В., Комаровой И.В. задолженности по кредитному договору в размере 1477 483,62 рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 06 ноября 2007 года Комаров А.В. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... за 1950 000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств АК Сберегательного банка РФ в размере 1600 000 рублей, предоставленных по кредитному договору Номер обезличен от 06 ноября 2007 года (л.д. 16-18).
Как следует из указанного договора, ипотека квартиры возникла в силу закона (п. 5 договора), и, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства ответчиков обеспечены залогом приобретенной на кредитные средства квартиры.
Право собственности ответчика Комарова А.В. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 19 ноября 2007 года (л.д. 27).
В соответствии с п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Основания, установленные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на квартиру (предмет залога) подлежат удовлетворению, при этом имущество, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов, а вырученные от его реализации денежные средства подлежат передаче истцу в размере установленной судом суммы долга.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Доказательства наличия соглашений по определению начальной продажной цены заложенного имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлены.
Истцом представлена справка ООО «...», осуществляющего профессиональную оценочную деятельность, согласно которой диапазон, в котором находится рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной в доме «пермского» проекта, общей площадью 44,1 кв.м., находящаяся по адресу: ..., по состоянию на июль 2010 года составляет 1200 000 - 1 600 000 рублей (л.д. 26).
В связи с этим, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает фактическую сумму долга по кредитному договору и руководствуется сведениями, представленными истцом, также суд учитывает и то обстоятельство, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав как кредитора, так и должника в ходе исполнительного производства.
В связи с изложенным суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1400 000 рублей.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от 05 июля 2010 года и Номер обезличен от 28 июля 2010 года (л.д. 7, 54), согласно которым за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 587,41 рубля. Указанные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - удовлетворить.
Взыскать с Комарова Александра Викторовича, Комаровой Ирины Васильевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 06 ноября 2007 года в размере 1477 483,62 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 587,41 рублей, а всего взыскать 1497 071 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч семьдесят один) рубль 03 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Комарову Александру Викторовичу и расположенную по адресу: ....
Квартиру, принадлежащую Комарову Александру Викторовичу и расположенную по адресу: ..., - реализовать путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова