Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-914/10 по иску Плискановской Лилии Николаевны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Плискановская Л.Н. обратились в суд с названным иском, указывая, что на основании договора №1261 от 25 октября 1993 г. она является собственников квартиры ...., состоящей из одной жилой комнаты, в которой без согласования с уполномоченным органом она произвела самовольную перепланировку, однако данная перепланировка не нарушает санитарные и противопожарные нормы и не нарушает интересы иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Плискановская Л.Н. не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.
Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Плискановской Л.Н., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора №1261 на передачу квартиры в собственность от 25 октября 1993 г. Плискановская Л.Н. является собственником однокомнатной квартиры .... г.Радужного, общей площадью 38,3 кв.метра (л.д.9).
Из заключения, произведенного Голубевым Ю.А., следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с демонтажем разделительной перегородки между туалетом и ванной с заделкой дверного проема в ванной; демонтаж кладовой в коридоре; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на разделительную перегородку между кухней и туалетом; демонтаж умывальника, и произведенные строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, условия эксплуатации нормальные, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, проживающих в доме, и безопасно для дальнейшей эксплуатации.
Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство.
Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций относится к первой категории - нормальное состояние, суд находит, что при этом права проживающих в доме граждан, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру .... г. Радужного в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Плискановской удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру ... в г. Радужном Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, принадлежащую Плискановской Лилии Николаевне на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-