Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/10 по иску Чайки Сергея Павловича к Чайке Денису Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Чайка С.П. обратился в суд с названным иском, указывая, что 27 мая 2009 г. им была приватизирована .... На данной жилой площади зарегистрированы его мать и два сына. С сентября 2008 г. Чайка Д.С. не проживает в принадлежащем ему жилом помещении, его место нахождения ему неизвестно, коммунальные услуги приходится оплачивать ему. Таким образом, нарушаются его права владения и распоряжения своей собственностью. Просит устранить нарушение его права собственности и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой ...., выписав ответчика.
В судебном заседании Чайка С.П. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела, при подачке иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Чайка Д.С. в судебном заседании не присутствовал в связи с неизвестностью места нахождения. Назначенный в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
08 февраля 2005 года Чайка С.П. в порядке приватизации приобрел в собственность квартиру .... в г. Радужном (л.д.6).
Как видно из материалов приватизационного дела, представленного Управлением по реализации жилищных программ Администрации г. Радужного, ответчик Чайка С.П. на момент передачи квартиры в порядке приватизации проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в нем, однако от участия в приватизации отказался, и дал согласие Чайке С.П. на приватизацию указанного жилого помещения, что подтверждается справкой с места жительства по состоянию на 26 января 2005 года, заявлением Чайки Д.С.(л.д.27,28).
В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Между тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Чайки С.П. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик был зарегистрирован в приватизируемом жилом помещении и проживал в нем, и потому имел равные с истцом права на приватизацию квартиры, от которой отказался, и дал свое согласие Чайке С.П. на приватизацию, и наличие этого согласие позволило истцу приобрести квартиру в собственность, и с учетом этих обстоятельств ответчик в силу закона имеет право пользования жилым помещением, собственником которого является истец.
Неуплата ответчиком коммунальных услуг, начисляемых обслуживающей организацией с учетом его регистрации в спорном жилом помещении, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не влияют на объем жилищных прав ответчика, и не являются препятствием в пользовании и распоряжении собственником своим имуществом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чайки Сергея Павловича к Чайке Денису Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-