РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием представителя истца Глизнуца С.И., ответчика Веселовой О.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2010 по исковому заявлению ООО «КировИнвестСтрой» к Веселовой Ольге Владимировне о взыскании суммы недостачи,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КировИнвестСтрой» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Веселовой О.В. материального ущерба в размере 22 463 руб., указывая, что между истцом и Веселовой О.В., 01 июня 2010 года, заключён трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на работу ...; также с ответчиком заключён договор о полной материальной ответственности. 10 июня 2010 года Веселова О.В. заступила на смену в лотерейный зал и приняла денежные средства в размере 10 000 руб., проработав до 08 часов 11 июня 2010 года. 11 июня 2010 года ответчик сообщила руководителю обособленного подразделения ООО «КировИнвестСтрой», что она совершила растрату; после сдачи смены ответчиком была выявлена недостача в размере 22 463 руб. Исходя из пояснений Веселовой О.В., денежные средств в указанном размере она передала своему знакомому в долг. Просит взыскать с Веселовой О.В. сумму причиненного ущерба, основывая исковые требования на ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст. 309 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Глизнуца С.И., действующий на основании доверенности от 04 марта 2010 года (л.д. 15), исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, а дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит взыскать с ответчика Веселовой О.В. материальный ущерб в размере 22 463 руб.
В судебном заседании ответчик Веселова О.В. исковые требования признала и пояснила, что работала у истца .... Допустила нарушение должностной инструкции в период рабочей смены с 10 по 11 июня 2010 года, в результате чего, при снятии показаний счётчиков лотерейного оборудования после смены была выявлена недостача в размере 22 463 руб. О проведении ревизии она была уведомлена. В настоящее время у неё нет средств возместить причинённый ущерб. Дополнительных объяснений не дала.
Признание иска ответчик Веселова О.В. выразила в письменной форме. Заявление приобщено к материалам гражданского дела.
Из письменных материалов дела следует, что ООО «КировИнвестСтрой», являясь обособленным подразделением, осуществляет функции оператора негосударственной всероссийской тиражной стимулирующей лотереи «Лотомания» (л.д. 34-47). На основании приказа № 2 от 05 октября 2009 года, руководителем обособленного подразделения ООО «КировИнвестСтрой» назначена ФИО2 (л.д. 14).
Между сторонами заключён трудовой договор от 01 июня 2010 года, согласно которому ответчик Веселова О.В. была принята на работу в обособленное подразделение ООО «КировИнвестСтрой» в г. Радужный ХМАО-Югры на должность ... (л.д. 5-6); между сторонами заключён договор о полной материальной ответственности (л.д. 7).
Факт недостачи установлен актом снятия показаний счетчиков лотерейного оборудования за период с 10 июня 2010 г. по 11 июня 2010 г. (л.д. 10), подписанным ответчиком; актом ревизии наличных денежных средств от 11 июня 2010 года, также подписанным ответчиком Веселовой О.В.; исходя из объяснений последней, недостача образовалась в результате того, что денежные средства были отданы ею в долг (л.д. 12-13).
Выслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что признание иска ответчиком Веселовой О.В. подлежит принятию судом, поскольку право ответчика на признание иска предусмотрено ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При установленных обстоятельствах, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «КировИнвестСтрой» - удовлетворить.
Взыскать с Веселовой Ольги Владимировны в пользу ООО «КировИнвестСтрой» материальный ущерб в размере 22 463 (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 сентября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко