ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием ст. помощника прокурора г. Радужный Шиловой О.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2010 по заявлению прокурора города Радужный о признании недействительным нормативного правового акта - распоряжения администрации города Радужный № 98р от 25 января 2010 года «О порядке межведомственного взаимодействия по вопросу выявления и учета детей, права и законные интересы которых нарушены, принятия мер по защите их прав и законных интересов»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Радужный обратился в суд в интересах Российской Федерации об оспаривании распоряжения администрации г. Радужный от 25 января 2010 года № 98р, которым утвержден порядок межведомственного взаимодействия по вопросу выявления и учета детей, права и законные интересы которых нарушены, принятия мер по защите их прав и законных интересов. В обоснование заявления указал, что указанное распоряжение не соответствует требованиям федерального законодательства и законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в осуществлении деятельности опеки и попечительства, организации и осуществлении мероприятий по работе с детьми и молодежью в городском округе, при этом в полномочия органов местного самоуправления не входит определение понятий, которые имеют юридическое значение, тогда как в разделе 1 распоряжения дается толкование ряда понятий. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 02 сентября 2009 года № 232-п утвержден Порядок организации на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры органом опеки и попечительства деятельности по выявлению и учету детей, права и законные интересы которых нарушены (далее по тексту - Порядок). Пункт 3.7 оспариваемого распоряжения не соответствует пунктам 3.2 и 3.9 Порядка, поскольку распоряжением вменяется обязанность сообщения о детях, права и интересы которых нарушены, только органам опеки и попечительства. В пункте 3.9 распоряжения, в нарушение п.3.6 Порядка, расширено понятие заполнения акта, необоснованно включено «соблюдение гигиенических норм». Пункт 3.9 распоряжения противоречит п. 3.6 Порядка, поскольку предусматривает оформление заключения о подтверждении сведений о нарушении прав и законных интересов ребенка и необходимости признания ребенка нуждающимся в помощи государства, с указанием мероприятий для устранения причин неблагополучия и мер воздействия к родителям или другим лицам, создавшим неблагополучную обстановку в семье; требуется заключение о не подтверждении сведений о нарушении прав и законных интересов ребенка и необходимости снятия ребенка с учета, либо постановки на контроль. Пункты 3.10 и 3.11 распоряжения, которыми в обязанность органов опеки и попечительства вменяется составление «заключения о необходимости признания ребенка нуждающимся в помощи государства», «акта о признании ребенка нуждающимся в помощи государства», «проекта плана по защите прав ребенка», незаконны и превышают полномочия органов местного самоуправления в деятельности органов опеки и попечительства, предусмотренные законодательством. Пункт 4.2 распоряжения не соответствует п. 3.10 Порядка. Форма заключения органа опеки и попечительства о необходимости проведения индивидуальной профилактической работы с ребенком, определенная п. 4.6 распоряжения, не соответствует приложению 3 к Порядку. Пункты 4.7 - 4.13 и 4.14 - 4.16 распоряжения противоречат требованиям закона, так как обязывают органы опеки и попечительства составлять документы, не предусмотренные Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и Порядком, и вменяют обязанности, не предусмотренные указанными нормативными актами. Ссылка в распоряжении на рекомендации Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 июня 2008 года №ИК-1105/06 «О повышении эффективности деятельности органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства» незаконна, так как данные методические рекомендации разработаны с целью оказания методической помощи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для разработки нормативных правовых актов по повышению эффективности деятельности органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства в субъектах Российской Федерации. Раздел 5 распоряжения не соответствует требованиям ст. 77 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено отобрание ребенка, а не его изъятие. Кроме того, положения данного раздела предусматривают реализацию «плана по защите прав ребенка», что не предусмотрено действующим законодательством. Фактически порядок межведомственного взаимодействия не разработан, все указанные в распоряжении пункты обязывают органы опеки и попечительства совершать определенные действия в данной сфере правоотношений, в то время как федеральным и окружным законодательством полномочия органов опеки и попечительства установлены в полном объеме. Просит признать указанное распоряжение недействительным со дня его принятия.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Радужный Шилова О.В. просила прекратить производство по делу, пояснив, что распоряжением администрации г. Радужный № 1567р от 17 сентября 2010 года оспариваемое распоряжение отменено.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Радужный не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), в направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 79).
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
25 января 2010 года администрацией г. Радужный издано распоряжение № 98р «О порядке межведомственного взаимодействия по вопросу выявления и учета детей, права и законные интересы которых нарушены, принятия мер по защите их прав и законных интересов», которое опубликовано в газете «Новости Радужного. Официальная среда» №№ 21-22 (4708-4709) от 02 февраля 2010 года (л.д. 8-22, 23).
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
По смыслу положений главы 24 ГПК РФ, предметом оспаривания в суде могут быть лишь действующие нормативные правовые акты, поскольку только такие акты могут повлечь нарушение прав и свобод граждан и организаций.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение № 98р от 25 января 2010 года «О порядке межведомственного взаимодействия по вопросу выявления и учета детей, права и законные интересы которых нарушены, принятия мер по защите их прав и законных интересов» отменено распоряжением главы администрации г. Радужный № 1567р от 17 сентября 2010 года (л.д. 78).
Таким образом, оспариваемое распоряжение утратило силу на момент рассмотрения гражданского дела, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций повлечь не может.
При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора города Радужный о признании недействительным нормативного правового акта - распоряжения администрации города Радужный № 98р от 25 января 2010 года «О порядке межведомственного взаимодействия по вопросу выявления и учета детей, права и законные интересы которых нарушены, принятия мер по защите их прав и законных интересов» - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова