РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего - судьи Гималовой Д.В.,
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Климчука Г.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Радужный - Бабкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2010 по иску Климчука Григория Андреевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о зачете периода работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии,
установил:
Климчук Г.А. обратился в суд с иском о зачете периода его работы в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок в РНУ производственного объединения «...» на участке №6 Варьеганской КС с 31 октября 1986 г. по 01 июля 1987 г., а также в должности ... на участке №6 Варьеганской КС с 01 июля 1987 г. 11 марта 1992 г., так как Пенсионный фонд в г. Радужном отказал ему во включении этого периода в стаж во вредных условиях.
Истец Климчук Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и пояснил, что его работа в качестве слесаря по ремонту технологических установок в спорный период времени была связана с вредным производством, и дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости, так как должность слесаря по ремонту технологических установок предусмотрена Списком №2. Его работа была связана с переработкой газа, поступающего с месторождений, он занимался ремонтом и обслуживанием компрессорной станции. Просит зачесть спорный период работы в должности слесаря по ремонту технологических установок в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как у него наступило право на назначение ему трудовой пенсии досрочно.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Климчука и пояснила, что Пенсионный фонд РФ в г. Радужном не оспаривает факт работы истца в должности слесаря по ремонту технологических установок в спорный период времени, так как записи в трудовой книжке подтверждают это. Должность слесаря по ремонту технологических установок предусмотрена Списком №2, действовавшего в спорный период времени, однако для зачета работы на указанной должности в специальный стаж как работа во вредных условиях необходимо, чтобы истец выполнял свою работу в производстве переработки нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца, как на то указано в разделе Х111 «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца». Истцом не представлено доказательств, что он работал именно в этих производствах, поэтому считает, что отсутствуют основания для включения спорного периода работы истца в специальный стаж, в связи с чем просит в иске ему отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из записей с №9 по № 14 в трудовой книжке Климчука Г.А., с 31 октября 1986 года по 01 апреля 1988 года, истец работал в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок в ремонтно-наладочном управлении производственного объединения «...»; с 01 апреля 1988 года по 11 марта 1992 года слесарем по ремонту технологических установок Центральной базы производственного обслуживания по прокату и ремонту компрессорного оборудования производственного объединения «...» (л.д.6-8).
Учитывая, что истец работал в должности слесаря по ремонту технологических установок в период до 01 января 1991 года, то для разрешения возникшего спора подлежит применению Список №2 в редакции 1956 года.
Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, разделом Х111 «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» подразделом 3 «Переработка нефти, газа, угля и сланца» предусмотрена профессия слесаря, занятого полный рабочий день на ремонте и обслуживании технологических установок.
Как указывает подраздел 3 раздела Х111 названного Списка №2, слесарь по ремонту и обслуживанию технологических установок должен быть занят в производствах, в том числе ремонта и обслуживания технологического оборудования, коммуникаций основных производственных цехов, производственной канализации, вентиляции, резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.
Как следует из справки архивного отдела администрации г. Нижневартовска, Климчук Г.А. действительно в спорный период времени работал слесарем по ремонту и обслуживанию технологических установок в ремонтно-наладочном управлении производственного объединения «...», а также в центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту компрессорного оборудования (ЦБПО ПРКО) на базе Нижневартовского РНУ. На ЦБПО ПРКО возложены функции по наладке, ремонту, прокату и техническому обслуживанию компрессорных станций (включая газлифтные), газоперерабатывающих заводов, организация узлового метода ремонта с использованием технической диагностики. В соответствии с приказом п/о «...» от 31 июля 1986 года №204 на основании приказов Миннефтерома СССР от 01 июля 1986 г. №№357,358 в составе производственного объединения «...» был создан ремонтно-строительный трест (РСТ) на самостоятельном балансе с местонахождением в г. Нижневартовске ХМАО Тюменской области, в соответствии с вышеуказанными приказами РНУ выведено из подчинения непосредственно объединению, подчинено вновь созданному РСТ и переименовано в Нижневартовское ремонтно-наладочное управление (л.д.14).
Свидетель Климчук В.А. в судебном заседании пояснил, что с октября 1986 г. по март 1992 г. он работал в Нижневартовском ремонтно-наладочном управлении и в центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту компрессорного оборудования производственного объединения «...» слесарем по ремонту технологических установок вместе с Климчуком Г.А. Его работа заключалась в ремонте и обслуживании компрессорной станции, на которую с месторождений поступал газ, компрессорная станция с помощью сепаратора перерабатывала данный газ- отделяла воду, высушивала газ, и перегоняла его на Белозерный газоперерабатывающий завод. Все установки, которые он обслуживал и ремонтировал, были связаны с переработкой газа. Климчук Г.А. работал также слесарем по ремонту технологических установок и выполнял такие же, как он, работы, полный рабочий день.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с октября 1984 г. по 28 февраля 1992 г. он работал слесарем по ремонту технологических установок в Нижневартовском ремонтно-наладочном управлении, центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту компрессорного оборудования производственного объединения «...», и его работа была занята с переработкой газа, он занимался обслуживанием и ремонтом компрессорной станции, на которую поступал попутный газ с месторождений, и после очистки направлявшийся на Белозерный газоперерабатывающий завод. Его работа была связана с вредными условиями труда, поэтому была зачтена в специальный стаж, и с 50-летнего возраста он стал получать пенсию. Климчук Г.А. работал вместе с ним в указанных предприятиях, слесарем по ремонту технологических установок, в бригаде сварщиков на трубопроводе. И он сам, и Климчук работали полный рабочий день, на постоянной основе.
Таким образом, суд пришел к выводу, что работа истца в должности слесаря по ремонту технологических установок относится к работе во вредных условиях по Списку №2, поскольку он был занят выполнением трудовой функции в сфере переработки газа, и функции организаций, в которых истец выполнял трудовые обязанности в спорный период времени, также были связаны с переработкой газа, и находились в системе производственного объединения «...». При этом Климчук выполнял трудовые функции слесаря по ремонту технологических установок в производстве ремонте и обслуживания технологического оборудования компрессорных станций, газоперерабатывающих заводов в том числе, и с учетом всех исследованных доказательств в их совокупности находит иск Климчука подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 также содержит в разделе Х11 «Бурение, добыча, переработка нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца в подразделе 3 указание на профессию слесаря по ремонту технологических установок, код 2130301а-18547, занятые в производстве ремонта и обслуживания технологического оборудования компрессорных станций, газоперерабатывающих заводов в тот числе, и названный Список №2 также дает право истцу на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 1991 года №173-ФЗ.
С учетом спорного периода работы во вредных и тяжелых условиях у истца наступило право на назначение ему трудовой пенсии до достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на день обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Климчука Г.А. удовлетворить.
Зачесть периоды работы Климчука Григория Андреевича в должности слесаря по ремонту и обслуживанию технологических установок в Нижневартовском ремонтно-наладочном управлении производственного объединения «...» с 31 октября 1986 года до 01 апреля 1988 года, и в Центральной базе производственного обслуживания по прокату и ремонту компрессорного оборудования Нижневартовского ремонтно-наладочного управления производственного объединения «...» с 01 апреля 1988 года по 11 марта 1992 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-