РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Пархоменко М.Н., представителя третьего лица Агамальянц Н.А., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2010 по исковому заявлению Овчаренко Андрея Васильевича к нотариусу города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Володиной Галине Григорьевне о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко А.В., действуя через представителя по доверенности Пархоменко М.Н., обратился в суд с иском к нотариусу г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Володиной Г.Г. о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону и взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указал, что 17 сентября 2008 года умер его отец Овчаренко В.Г., после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и денежных вкладов в филиалах ОАО Ханты-Мансийский банк в г. Радужный и ОАО «УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск. О своих наследственных правах им было заявлено нотариусу г. Радужный Володиной Г.Г. 02 июня 2009 года с предоставлением соответствующих документов и доверенности на ведение дела Пархоменко М.Н. Однако в связи с пропуском им срока для принятия наследства он обратился в суд с иском о восстановлении указанного срока. Решением Радужнинского городского суда от 26 февраля 2010 года его иск был удовлетворен, он признан принявшим наследство после смерти отца, за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале ОАО Ханты-Мансийский банк в г. Радужный и в дополнительном офисе г. Радужный филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск, открытые на имя Овчаренко В.Г. При рассмотрении указанного иска, из сообщения ОАО «УРАЛСИБ» было установлено, что по состоянию на 16 января 2009 года остаток денежных средств на лицевом счете, открытом на имя Овчаренко В.Г., составлял 96 176,61 рубль, указанные денежные средства были выданы банком по доверенности № 467 от 11 ноября 2008 года, выданной Агамальянц Н.А. на ведение наследственного дела от имени сестры его умершего отца Никишиной М.Н. Последняя 03 декабря 2008 года обратилась к нотариусу г. Радужный Володиной Г.Г. с заявлением о принятии наследства. Согласно сообщению нотариуса от 01 апреля 2009 года, им было вынесено постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону до рассмотрения дела судом, в связи с обжалованием Пархоменко М.Н., являющейся супругой его отца, в апелляционном порядке решения о расторжении брака, и подачей ею заявления о наличии наследников первой очереди. Из сообщений нотариуса от 18 июня 2009 года и от 07 августа 2009 года следует, что совершение нотариальных действий по наследственному делу ею не возобновлялось. Между тем, 04 июня 2009 года нотариусом Володиной Г.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику второй очереди Никишиной М.Н., на право требования денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе в г. Радужный филиала ОАО «УРАЛСИБ». На основании указанного свидетельства денежные средства в размере 96 176,61 рубль были получены представителем Никишиной М.Н. по доверенности, тогда как решением суда от 26 февраля 2010 года право собственности на эти денежные средства признано за ним. Полагает, что в связи с неправомерными действиями нотариуса, а также личной заинтересованностью нотариуса, ему причинены убытки в сумме 96 176,61 рубль, поскольку ответчик, в нарушение ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, располагая сведениями об имеющихся наследниках первой очереди и о находящихся на рассмотрении суда спорах о праве на наследство, выдала свидетельство о праве на наследство по закону наследнику второй очереди, в результате чего он лишен возможности реализовать признанное за ним судом право собственности на наследственное имущество. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от 04 июня 2009 года, выданное нотариусом г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Володиной Г.Г., на имя Никишиной М.Н. о праве требования в порядке наследования денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе в г. Радужный филиала ОАО «УРАЛСИБ» г. Нижневартовск на счете Номер обезличен; взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненных действиями нотариуса убытков в размере 96 176, 61 рублей, основывая свои требования на ст.ст. 1141-1143 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 41 Основ законодательства РФ о нотариате.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик нотариус г. Радужный Володина Г.Г. указала, что в ее производстве находится наследственное дело № 8 за 2009 год после смерти Овчаренко В.Г., умершего 17 сентября 2008 года. 11 марта 2009 года от Пархоменко М.Н. поступило заявление, на которое 16 марта 2009 года ей был дан ответ. 16 марта 2009 года Радужнинским городским судом вынесено определение об отказе в принятии заявления Пархоменко М.Н. о приостановлении принятия наследства, которое вступило в законную силу 27 марта 2010 года. Наследник по закону второй очереди Никишина М.Н. настаивала на выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад, по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, поэтому оснований для отказа в выдаче свидетельства не имелось. Срок для принятия наследства истцу был восстановлен только 26 февраля 2010 года, и на указанную дату денежного вклада не было, в связи с чем полагает, что истец не вправе претендовать на выданный денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство по закону от 04 июня 2010 года выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом права истца нарушены не были. (л.д. 21).
В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо Никишина М.Н. указала, что она является сестрой Овчаренко В.Г., умершего 17 сентября 2008 года. В установленный законом срок ею было подано заявление на вступление в наследство, а также была оформлена доверенность на ведение от ее имени дел Агамальянц Н.А. Заявление на вступление в наследство также было подано Пархоменко М.Н., которой было отказано в принятии заявления, на основании сведений о расторжении брака между ней и Овчаренко В.Г. Впоследствии Пархоменко М.Н. обратилась в суд с иском о выделении ей доли в наследстве, и решением Радужнинского городского суда от 27 мая 2009 года иск удовлетворен частично, Пархоменко М.Н. определено 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу ... требование о выделении доли в денежных вкладах Пархоменко М.Н. не заявлялось. 04 июня 2009 года Агамальянц Н.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имя Никишиной М.Н., на право требования денежного вклада в филиале ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и были получены денежные средства. Ею был оплачен налог, согласно действующему законодательству Украины. О смерти Овчаренко В.Г. ей стало известно в конце сентября 2008 года со слов его соседей, телеграмма от Пархоменко М.Н. пришла ей намного позже, с истцом она связи не поддерживала, и адрес его проживания не был ей известен. Полагает, что представитель истца умышленно не сообщала истцу о болезни и смерти его отца, а также предлагала выдать ей доверенность на ведение дел о вступлении в наследство, чтобы не разыскивать детей Овчаренко В.Г. (л.д. 75-76).
В судебном заседании истец Овчаренко А.В., ответчик нотариус г. Радужный Володина Г.Г., третье лицо Никишина М.Н. не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 93, 94, 98, 100, 101), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Пархоменко М.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что Никишина М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Овчаренко В.Г. 03 декабря 2008 года, однако подтвердить свое родство с последним она смогла в судебном порядке лишь 12 февраля 2009 года, и подтверждающие данный факт документы были представлены нотариусу после истечения шестимесячного срока со дня смерти наследодателя. Она же представила нотариусу документы, подтверждающие наличие у Овчаренко В.Г. детей, являющихся наследниками первой очереди, до истечения указанного срока, но на тот момент ей не было известно местонахождение детей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица Агамальянц Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 90), не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что ей была выдана доверенность Никишиной М.Н. на оформление наследства, после получения которой она обратилась к нотариусу с заявлением о признании Никишиной М.Н. наследником второй очереди и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. После получения свидетельства о праве на наследство по закону ею были получены денежные средства, находящиеся на счете в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», и отправлены Никишиной М.Н.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что Овчаренко Василий Григорьевич, 01 июля 1942 года рождения, умер 17 сентября 2008 года в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 31), после его смерти открылось наследство, в состав наследственного имущества включены 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., а также денежные средства на счетах в филиалах ОАО Ханты-Мансийский банк в г. Радужный и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск (л.д. 41, 43, 44-46, 82-86).
Согласно действующему законодательству, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из наследственного дела Номер обезличен, после смерти Овчаренко В.Г. третье лицо Никишина М.Н. обратилась к нотариусу г. Радужный с заявлением о принятии наследства, в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок (л.д. 34).
На основании решения Светловодского горрайонного суда Кировоградской области Республики Украина от 12 февраля 2010 года установлен юридический факт родственных отношений между Никишиной Меланией Николаевной и ее братом Овчаренко Василием Григорьевичем (л.д. 77-78). Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, Никишина М.Н. является наследником второй очереди.
11 марта 2010 года представителем истца Пархоменко М.Н. подано нотариусу г. Радужный заявление, в котором она сообщила о наличии иных наследников у Овчаренко В.Г., а также о предъявлении ею в суд заявления о приостановлении принятия наследства (л.д. 47). В ответе на указанное заявление ответчиком предложено представителю истца предоставить документы, подтверждающие факт обращения в суд, в срок до 25 марта 2009 года (л.д. 48).
Определением Радужнинского городского суда от 16 марта 2010 года в принятии заявления Пархоменко М.Н. о приостановлении принятия наследства отказано (л.д. 49).
Статьей 61 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года Номер обезличен предусмотрена обязанность нотариуса известить об открывшемся наследстве тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, между тем, как следует из заявления Пархоменко М.Н. от 10 марта 2010 года, в нем представителем истца не указывались сведения о наследниках первой очереди, в том числе о месте их жительства или работы.
На основании ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, постановлением нотариуса от 01 апреля 2010 года выдача свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Никишиной М.Н. была приостановлена до разрешения дела судом, в связи с поступлением судебного запроса по заявлению Пархоменко М.Н. к Никишиной М.Н. о выделе доли в праве собственности на квартиру (л.д. 53).
Решение по гражданскому делу по иску Пархоменко М.Н. к Никишиной М.Н. о выделе доли в праве собственности на квартиру было принято судом 27 мая 2009 года (л.д. 82-84), в удовлетворении исковых требований Пархоменко М.Н. в части выдела доли Овчаренко В.Г. в праве совместной собственности на жилое помещение по адресу ... отказано, по тем основаниям, что брак между Пархоменко М.Н. и Овчаренко В.Г. расторгнут в 2005 году, и на момент смерти она не являлась супругой наследодателя и не относится к лицам, у которых возникает право получить наследство в виде 1/2 доли умершего Овчаренко В.Г.
Пунктом 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом РФ.
04 июня 2009 года, на основании заявления представителя по доверенности от 03 июня 2009 года (л.д. 35), наследнику второй очереди Никишиной М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из права требования денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе в г. Радужный филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на счете Номер обезличен (л.д. 54).
Как следует из копий материалов наследственного дела (л.д. 27-62), истец Овчаренко А.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти его отца Овчаренко В.Г. либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу г. Радужный не обращался.
Решением Радужнинского городского суда от 26 февраля 2010 года истцу Овчаренко А.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Овчаренко В.Г., умершего 17 сентября 2008 года, истец признан принявшим наследство после смерти отца; за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу ..., денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в филиале ОАО Ханты-Мансийский банк в г. Радужный и в дополнительном офисе в г. Радужный филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск по счетам, открытым на имя Овчаренко В.Г. (л.д. 12-13). Решение вступило в законную силу 14 марта 2010 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающей основания для приостановления нотариального действия.
Суд признает несостоятельными указанные доводы истца, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление Овчаренко А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство было принято к производству Радужнинского городского суда 13 июля 2009 года (л.д. 89), то есть после выдачи нотариусом г. Радужный свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Никишиной М.Н., и на момент принятия судом решения 26 февраля 2010 года денежные средства на лицевом счете, открытом в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя Овчаренко В.Г., отсутствовали (л.д. 11,12-13).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом г. Радужный Володиной Г.Г. не допущено нарушений норм действующего законодательства при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 04 июня 2009 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Овчаренко А.В. признании указанного свидетельства недействительным у суда не имеется. В части взыскания с ответчика убытков в иске также надлежит отказать, поскольку данное требование является производным от основного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Овчаренко Андрея Васильевича к нотариусу города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Володиной Галине Григорьевне о признании недействительным свидетельства о праве наследования по закону и взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 октября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова