РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Москвина А.В., представителя ответчика Раджабова Р.Р., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2010 по исковому заявлению Москвина Александра Витальевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Москвин А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование исковых требований указал, что с 1987 года он зарегистрирован и проживает по адресу ... общей площадью 18 кв.м. С 1995 года он состоял в очереди нуждающихся на получение благоустроенного жилого помещения для его семьи. В 2010 году, на основании постановления главы местного самоуправления № 876 от 06 июля 2001 года, он был исключен из списка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, как не прошедший перерегистрацию дважды. 09 июня 2010 года ответчиком отказано ему в восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на п. «е» ст. 16 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе». С данным решением он не согласен, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени перерегистрации, и, кроме этого, при принятии решения ответчик руководствовался нормой закона, утратившей силу, поскольку правоотношения сторон по снятию его с учета возникли в 2010 году. Просит обязать ответчика восстановить его в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по дате подачи заявления, свои требования основывает на ст. 4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 55, 56 Жилищного кодекса РФ.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Радужный указал, что истец состоял в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по дате подачи заявления от 31 мая 1995 года, с составом семьи три человека, включая Москвину Н.В. и Москвину С.А., в связи с отсутствием капитального жилья в г. Радужный. Постановлением главы местного самоуправления № 651 от 28 мая 2001 года утвержден протокол заседания общественной жилищно-бытовой комиссии № 11 от 16 мая 2001 года, согласно которому принято решение об исключении Москвина А.В. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, в связи с не прохождением перерегистрации дважды, согласно ст. 16 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 1998 года № 38-оз, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление. Кроме того, были выявлены факты, являющиеся основанием для снятия истца с учета, а именно на дату подачи заявления о постановке истца и членов его семьи на учет брак между истцом и Москвиной Н.В. был расторгнут; 01 июля 1997 года истцом в собственность приобретена квартира по адресу: ..., общей площадью 43,2 кв. м., что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР также являлось основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ и ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 16-18).
В судебном заседании истец Москвин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил обязать ответчика восстановить его в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по дате подачи заявления.
Представитель ответчика администрации г. Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности от 29 марта 2010 года (л.д. 29), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании заявления от 31 мая 1995 года истец Москвин А.В. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с составом семьи три человека, включая жену Москвину Н.В. и дочь Москвину С.А., в связи с отсутствием капитального жилья в г. Радужный (л.д. 23), и факт постановки истца на учет не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Постановлением главы г. Радужный № 876 от 06 июля 2001 года «О снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства» Москвин А.В. исключен из списков учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии № 11 от 16 мая 2001 года (л.д.25, 26).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных, настоящим Федеральным законом.
Суд считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, поскольку правоотношения сторон по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также по исключению из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно до 01 марта 2005 года.
Согласно протоколу заседания общественной жилищно-бытовой комиссии № 11 от 16 мая 2001 года, утвержденному постановлением главы г. Радужный № 651 от 28 мая 2001 года, истец исключен из списка учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства как не прошедший перерегистрацию дважды (л.д. 27, 28-29).
Статьей 3 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилищные отношения в РСФСР регулируются Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами жилищного законодательства Союза ССР, настоящим Кодексом и иными актами жилищного законодательства РСФСР.
Статьей 16 Закона Ханты-Мансийского АО от 08 июня 1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе» (в редакции, действовавшей в период с 05 декабря 2000 года по 11 апреля 2002 года), были установлены основания снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище, и, согласно п.п. «е» п. 2 указанной статьи, граждане снимаются с учета в случае неявки на перерегистрацию по неуважительной причине.
Порядок перерегистрации граждан, нуждающихся в жилище, был установлен ст. 15 указанного закона, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилище, по состоянию на 1 апреля текущего года. О сроке перерегистрации сообщается в средствах массовой информации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перерегистрация не была им пройдена в связи с тем, что он не был извещен ответчиком о дате и времени перерегистрации и об исключении его из списка нуждающихся в жилых помещениях ему стало известно в 2010 году, когда ему было отказано ответчиком в восстановлении в указанном списке.
Как установлено в судебном заседании, о сроках перерегистрации граждан, состоящих на учете, а также о необходимости пройти перерегистрацию сообщалось ответчиком в печатном издании - газете «Новости Радужного» от 4 января 2001 года (л.д. 38), в связи с чем суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ему не было известно о сроках перерегистрации.
Постановление об исключении Москвина А.В. из списков учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства принято 06 июля 2001 года (л.д. 25, 26), в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об исключении его из указанных списков, с указанием основания снятия с учета (л.д. 20), как это было предусмотрено п. 3 ст. 16 Закона Ханты-Мансийского АО от 8 июня 1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе».
Доказательств вручения истцу уведомления о снятии с учета в материалах гражданского дела не имеется и представителем ответчика не представлено.
В судебном заседании 16 сентября 2010 года допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля Москвина Н.В. показала, что она является бывшей супругой истца, и по его просьбе обращалась в администрацию г. Радужный, где ей сообщили, что он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку имелась информация о снятии его с регистрационного учета. Впоследствии со слов Москвина А.В. ей стало известно, что основанием для его исключения из списков является наличие у него благоустроенного жилья. С 14 августа 2001 года она включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи три человека, включая двоих несовершеннолетних дочерей, на основании ее заявления от 14 августа 2001 года (л.д. 42).
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент снятия истца с учета, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
При этом ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
В соответствии со ст. 9 Закона Ханты-Мансийского АО от 08 июня 1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе», нуждающимися в предоставлении жилища признаются граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 квадратных метров жилой площади (учетная норма) на одного человека.
Как установлено в судебном заседании, Москвин А.В. на основании заявления от 31 мая 1995 года был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с составом семьи, состоящей из трех человек, включая жену Москвину Н.В. и дочь Москвину С.А. Между тем, как следует из материалов гражданского дела, на момент обращения истца в администрацию г. Радужный с заявлением, брак между Москвиным А.В. и Москвиной Н.В. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 30).
Кроме того, на основании договора купли-продажи от 05 ноября 1996 года истцом приобретено в собственность жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м. (л.д. 31, 50). Таким образом, истец и члены его семьи на момент принятия решения об исключении из списков граждан, не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было произведено исключение истца из указанных списков.
С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд не может согласиться, поскольку в данном случае между сторонами имеется спор о праве истца на постановку его на учет для предоставления жилого помещения, при этом жилищным законодательством не установлен срок обращения в суд с указанным требованием, следовательно к заявленным истцом требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что об исключении его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий ему стало известно в 2010 году, после чего он обратился в администрацию г. Радужный с заявлением о восстановлении его в указанных списках. Суд находит установленным, что впервые истец узнал о нарушении своего права в 2010 году, поскольку доводы истца подтверждены копией заявления истца в администрацию г. Радужный от 12 мая 2010 года (л.д. 6), и доказательств о более раннем уведомлении истца о снятии с учета, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем, оснований для восстановления истца в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий у суда не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Судом установлено, что 12 мая 2010 года истец Москвин А.В. обратился в администрацию г. Радужный с заявлением о восстановлении его в списках очередности на получение жилья (л.д. 6).
Администрацией г. Радужный письмом от 12 мая 2010 года истцу отказано в восстановлении в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по тем основаниям, что постановлением главы администрации г. Радужный от 06 июля 2010 года он исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, как не прошедший перерегистрацию дважды (л.д. 7).
Частью 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Думы г. Радужный № 287 от 04 апреля 2007 года установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров (л.д. 51-52).
Из материалов гражданского дела следует, что истец Москвин А.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м., на основании договора купли-продажи доли в праве на квартиру от 07 апреля 2006 года, и, таким образом, в собственности истца находится 21,6 кв.м. общей площади жилого помещения (л.д. 31, 32, 33, 50).
В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении проживает его бывшая супруга Москвина Н.В., которая является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по указанному адресу, вместе с детьми Москвиной Н.А. и Москвиной В.А., истец проживает и зарегистрирован в г. Радужный по адресу ул. Приречная, дом 28 (л.д. 14).
Вместе с тем, судом данные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено, Москвина Н.В., брак истца с которой прекращен 12 ноября 1991 года (л.д. 30), включена в список учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, на основании ее заявления от 14 августа 2001 года, с составом семьи, состоящей из трех человек, включая детей Москвину С.А., Москвину В.А. (л.д. 47-49).
С учетом изложенного, суд считает, что истец на момент обращения с заявлением о восстановлении его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как размер обеспеченности его общей площадью жилого помещения составлял более 12 кв.м., и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Москвина Александра Витальевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 октября 2010 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
Копия верна
Судья А.В. Суслова