Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Гималовой Д.В.
При секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Литвиненко Ю.Ю., представителя ответчика Петуховой С.В., представителя третьего лица Раджабова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/10 по иску Литвиненко Юлии Юрьевны к Цветкову Борису Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании распоряжения администрации г. Радужного от 23 апреля 2010 г. ей и ее несовершеннолетнему ребенку предоставлена кв..... по договору социального найма. При ее обращении в администрацию г. Радужного по вопросу о приватизации предоставленного жилого помещения было установлено, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве другого лица, однако в договор социального найма ответчик Цветков Б.А. не включен, в жилом помещении не проживает, и место его постоянного проживания ей неизвестно. Кроме этого, ответчик не является членом ее семьи, они не состоят с ним в родственных отношениях. Считает, что регистрация ответчика препятствует ей воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому просит иск удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Литвиненко Ю.Ю. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в нем.
Ответчик Цветков Б.А. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в г. Радужном, по данным жилищно-эксплуатационной организации не проживает по указанному адресу.
Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно- адвокат Петухова С.В., назначенная в качестве такового в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №19 от 05 октября 2010 г., в судебном заседании иск Литвиненко не признала, просила оставить его без удовлетворения по тем мотивам, что истцом не представлено доказательств, что ответчик приобрел право на иное жилое помещение.
Представитель Управления опеки и попечительства г. Радужного в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против удовлетворения исковых требований Литвиненко, поскольку жилищные права несовершеннолетнего ответчика Цветкова нарушены не будут, так как последний проживает вместе со своим отцом в г. Бийске Алтайского края.
Представитель третьего лица- Администрации г. Радужного, Раджабов Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, а также пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Администрацией г. Радужного Цветкову А.Б. сроком на 5 лет по договору коммерческого найма от 30 октября 2003 г. На период нахождения Цветкова А.Б. в местах лишения свободы и в связи со смертью матери несовершеннолетнего Цветкова Б.А. постановлением Главы администрации г. Радужного за последним была закреплена спорная квартира. Однако ответчик не проживает в спорном жилом помещении с января 2004 г., и в настоящее время постоянно проживает вместе со своим отцом в г. Бийске, а местом жительства несовершеннолетнего является место жительства законного представителя. В связи с отсутствием ответчика длительное время спорное жилое помещение было распределено на условиях социального найма истцу и ее несовершеннолетнему ребенку. В случае возвращения ответчика в г.Радужный администрацией г. Радужного будет предоставлено другое жилое помещение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора от 10 ноября 1996 г. администрация г. Радужного является собственником кв..... (л.д.40).
26 апреля 2010 года администрация г. Радужного предоставила Литвиненко Ю.Ю. квартиру .... на условиях социального найма, в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен сын Цупиков В.С. (л.д.5-6).
По данным паспортиста МУ ДЭЗ по ЖКУ г. Радужного, в спорной квартире значится зарегистрированным несовершеннолетний Цветков Б.А. как другое лицо (л.д.13).
Из переписки администрации г. Бийска Алтайского края, несовершеннолетний Цветков Б.А. в настоящее время проживает вместе с отцом Цветковым А.Б. в г. Бийске (л.д.25-26,28, 30).
Кроме этого, как следует из материалов дела, приказом руководителя АООТ «Варьеганнефтегаз» от 19 января 1996 г. №33, квартира ... была распределена Цветкову А.Б. на состав семьи из 3-х человек с выдачей договора-аренды сроком на 5 лет (л.д.39).
20 февраля 1996 г. между АО «Варьеганнефтегаз» и Цветковым А.Б. был заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком на 5 лет- с 20 февраля 1996 г. по 20 февраля 2001 г. (л.д.58-59).
Из поквартирной карточки следует, что Цветков А.Б. и Цветкова Н.В. были зарегистрированы в кв.... с 27 февраля 1996 г. до 12 сентября 2000 г. и до 10 января 2003 г. соответственно, а несовершеннолетний Цветков Б.А.- с 21 июня 1996 года (л.д.46).
30 октября 2003 г. между администрацией г. Радужного и Цветковым А.Б. был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения на срок с 19 сентября 2001 г. по 19 июня 2006 г. (л.д.53-57). Ответчик Цветков Б.А. не внесен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя или нанимателя жилого помещения.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что несовершеннолетний ответчик с 2003 года по настоящее время проживает в г. Бийске, находясь сначала под опекой бабушки Цветковой Н.И., а затем вместе с отцом.
Согласно ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Таким образом, суд, с учетом изложенных норм гражданского и семейного законодательства Российской Федерации, и факта проживания ответчика в г. Бийске на протяжении более пяти лет, пришел к выводу, что местом жительства ответчика является место жительства его отца Цветкова А.Б., и ответственность за обеспечение ребенка жильем лежит на отце, в связи с чем несовершеннолетний ответчик Цветков Б.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением в г. Радужном.
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика в той части, что истцом не предоставлено доказательств, что несовершеннолетний Цветков приобрел право пользования иным жилым помещением, поскольку такая позиция основана на неправильном толковании закона.
Так, ответчик Цветков Б.А. в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи Цветкова А.Б. по договору аренды жилого помещения от 20 февраля 1996 г., заключенного между акционерным обществом и его работником, сроком на пять лет, и этот срок истек 20 февраля 2001 года (л.д.23).
При заключении договора коммерческого найма жилого помещения с новым собственником спорного жилого помещения ответчик Цветков Б.А. не был указан в договоре в качестве сонанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения, соответственно, у него не возникло права пользования этим жилым помещением, а право пользования этим жилым помещением по договору аренды у него истекло по окончании срока действия договора, поскольку, согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Суд также не может согласиться с позицией представителя ответчика в той части, что если по истечении срока действия договора найма жилого помещения стороны не расторгли договор, то он считается заключенным на тот же срок.
В соответствии со ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Между тем, наниматель спорного жилого помещения Цветков А.Б. по истечении срока действия договора коммерческого найма от 30 октября 2003 г. в течение более чем девяти лет не обращался к собственнику этого жилого помещения с просьбой о заключении нового договора найма, и администрация г. Радужного как собственник жилого помещения на протяжении более 9 лет не заключала с иными гражданами договоры найма спорного жилого помещения, что подтверждается проводившимися органами внутренних лед г. Радужного проверками, в ходе которых устанавливалось, что на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении проживали разные лица, и эти обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация г. Радужного не нарушала жилищных прав нанимателя Цветкова А.Б. в части преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения.
Кроме этого, один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования этим жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Литвиненко основаны на законе и, соответственно, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Цветков прекратил право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживает, а проживает в иной местности, не является членом семьи истца, не включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, и не имеет юридического значения, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением, поскольку обязанность по обеспечению жильем ребенка лежит на его родителях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Литвиненко Ю.Ю. удовлетворить.
Признать Цветкова Бориса Алексеевича прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-