РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Радужному УФССП по ХМАО-Югре Антипиной О.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2010 по заявлению Грешнякова Сергея Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Грешняков С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Антипиной О.В. по вынесению постановления от 07 июля 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 86/15/15231/9/2010 незаконными, поскольку он не согласен с решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Нижневартовска о взыскании с него долга в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 30 503,75 руб.; к мировому судье он не вызывался, в судебном процессе не участвовал, тем самым был лишён возможности защищать свои права. Также просит отменить указанное выше постановление.
В письменном отзыве судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Радужному УФССП по ХМАО-Югре Антипина О.В. посчитала жалобу необоснованной, поскольку исполнительное производство о взыскании с Грешнякова С.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 30 503,75 руб. возбуждено на основании заявления взыскателя; судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в п. 1-7 ч. 1, ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве. В установленный срок копии постановления были направлены должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ (л.д. 16).
В судебном заседании заявитель Грешняков С.В. не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
В судебном заседании взыскатель - ЗАО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 12), не присутствовал; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Радужному УФССП по ХМАО-Югре Антипина О.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2010 г. (л.д. 21), не согласилась с заявлением Грешнякова С.В. и просила в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав доводы судебного пристава - исполнителя и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, выданного 29 апреля 2010 года (л.д. 19), судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Радужному УФССП по ХМАО-Югре Антипиной О.В., 07 июля 2010 года, возбуждено исполнительное производство № 86/15/15231/9/2010 о взыскании с Грешнякова С.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» суммы кредита в размере 30 503,75 руб. (л.д. 17).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу надлежит выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковым причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2010 г. должник Грешняков С.В. ознакомился 27 сентября 2010 года (л.д. 17); заявление подано в суд - 27 сентября 2010 года (л.д. 3). Таким образом, срок обращения в суд заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве»), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.
В силу ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицами, принявшими его, и заверяются печатью.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Предъявленный к исполнению судебный приказ от 29 апреля 2010 года соответствует требованиям, установленным в статье 124 ГПК РФ; срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не истёк. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, установленным в ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Антипиной О.В. по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Грешнякова С.В. являются обоснованными, поскольку произведены в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве; права и законные интересы должника Грешнякова С.В. при этом нарушены не были.
Из заявления Грешнякова С.В. следует, что он не согласен с самим судебным актом, однако такая позиция заявителя не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку судебный приказ вступил в законную силу 12 мая 2010 года (л.д. 19) и в силу ст. 210 ГПК РФ, подлежит приведению в исполнение в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Грешнякова Сергея Викторовича на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 октября 2010 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т. К. Коваленко