РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием судебного пристава - исполнителя Закировой Р.Г., представителя ИФНС России по г. Радужному Мандабуры В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/10 по заявлению Душкова Кирилла Степановича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Душков К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что 20 августа 2010 года получил постановление судебного пристава - исполнителя от 14 июля 2010 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него госпошлины на основании судебного решения. С указанным постановлением не согласен, поскольку в судебное заседание не вызывался и не согласен с решением суда. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2010 года № 86/15/15713/2/2010, как незаконное.
В письменном отзыве (л.д. 16) судебный пристав - исполнитель Закирова Р.Г. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления.
Взыскатель ИФНС России по г. Радужному в письменных возражениях (л.д. 12-13) также просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем срока обжалования.
Заявитель Душков К.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 15, 7). В соответствии со ст.ст. 167 и 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судебный пристав - исполнитель Закирова Р.Г. и представитель ИФНС России по г. Радужному Мандабура В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском Душковым К.С. срока обжалования постановления.
Выслушав судебного пристава - исполнителя и представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 07 июля 2010 года на основании исполнительного листа от 12 марта 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Радужный, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Душкова К.С. государственной пошлины в сумме 612,21 руб. (л.д. 4-6).
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20 августа 2010 года, следовательно, 31 августа 2010 года истек срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически заявление предъявлено в суд 27 сентября 2010 года (л.д. 3).
При этом суд считает необходимым последствия пропуска срока на обращение в суд применить по своей инициативе, поскольку возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частно-правовыми отношениями (вопрос 24, Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 года).
Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, копия которого получена Душковым К.С. 13 сентября 2010 года, судебный приказ должником не обжалован (л.д. 11).
Какие-либо основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмены судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Душкова Кирилла Степановича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2010 года о возбуждении исполнительного производства № 86/15/15713/2/2010 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2010 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило. 06.10.2010.
Судья Г.К.Гаитова
Секретарь с/з И.Н.Колисниченко